Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 18 августа 2011 года Дело № 2–4329-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Иванове А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силичевой А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Силичева А.А. обратилась в суд с иском к ООО Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 59880 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в период действия которого были обнаружены повреждения автомобиля в виде капель серого цвета. После чего, она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем была произведена оценка причиненного ущерба, что составило 59880 рублей, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Считает невыплату в установленные сроки незаконным, нарушающей ее права, поэтому просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в свою пользу, а также проценты за пользование в сумме 3033,80 рублей.
Истица Силичева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями в части суммы не согласилась.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Силичевой А.А. и ООО Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается Полисом №, согласно которому страховая сумма составила 430000 рублей, в связи с чем, истицей была уплачена страховая премия в размере 29025 рублей, что не оспаривалось сторонами (л.д. 9)
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно постановлению УУМ ОМ № 4 УВД по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля Силичевой А.А. отказано (л.д. 11-12).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно Отчету об оценке №, который был произведен по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 59880 рублей (л.д. 15-23).
При таких обстоятельствах, учитывая что причинение механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является Силичева А.А., признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, при этом учитывая что оценка восстановительного ремонта произведена самим ответчиком, каких-либо иных заключений об оценке суду представлено не было, ходатайств от сторон о назначении судебной экспертизы по стоимости ремонта не заявлялось, то суд пришел к выводу о том, что ООО Первая страховая компания» незаконно не производит выплату истице страхового возмещения, следовательно исковые требования Силичевой А.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59880 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая что законных оснований для невыплаты истице указанной суммы страхового возмещения суду не представлено, то с ответчика в пользу Силичевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3033,80 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) и квитанции (л.д. 29), Силичевой А.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что представителями истца производились действия по написанию искового заявления, подготовки необходимых документов и доказательств, представлению интересов истца в судебном заседании и в период досудебной подготовки по делу, то суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму расходов на оплату услуг представителя в пользу Силичевой А.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из доверенности, истица оплатила услуги по оформлению доверенности в сумме 700 рублей (л.д. 20).
Также согласно квитанции об уплате государственной пошлины Силичева А.А. при обращении в суд сданным иском оплатила пошлину в сумме 2087,41 рублей (л.д. 4).
Таким образом, учитывая постановленное решение, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, а также государственная пошлина в сумме 2087,41 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Силичевой А.А. к ООО «Первая страховая компания» удовлетворить.
Взыскать в пользу Силичевой А.А. с ООО Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 59880 рублей, проценты в сумме 3033 рубля 80 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 700 рублей, государственную пошлину в сумме 2087 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2011 года.
Председательствующий Е.В. Глебова