Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 14 ноября 2011 года Дело № 2-1859-11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Иванковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузиной В.И. к Франк Т.Т. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Лузина В.И. обратилась с иском в суд к Франк Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а также <данные изъяты> переданных ответчику в счет оплаты гаража дочерью. Истица мотивирует свои требования тем, что в 2003 году заключила договор на приобретения недостроенного гаража № 74 в <адрес> у ответчицы и оплатила ей <данные изъяты>. Лузина В.И. построила гараж, но оформить его не смогла так как отсутствовали документы на землю, а Франк Т.Т. отменила доверенность на продажу гаража. В 2010 году ответчик дважды истребовала у истицы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> для оформления права собственности на Лузину В.И. гаража, но до настоящего времени отчуждение не произвела, требуя оплатить по рыночной стоимости по состоянию на 2010 год. Согласно сметного расчета стоимость спорного гаража составляет <данные изъяты>, но так как гараж эксплуатировался истица полагает, что взыскиваемая сумма может быть уменьшена до <данные изъяты>.
Истица Лузина В.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Франк Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд признает неявку по неуважительной причине.
Заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Лузина В.И. и Франк Т.Т. заключили договор купли-продажи гаража, стоимость которого стороны определили в <данные изъяты> Условия договора не содержат индивидуальных характеристик гаража, его местонахождение.
Суду было представлено решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лузиной В.И. было отказано в прекращении права собственности на гараж и земельный участок Франк Т.Т., так права на объекты недвижимости возникли ответчиком в 2010 году. Указанное решение является преюдициальным и обстоятельства установленные судебным актом повторному доказыванию не подлежат.
Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в 2003 году у Франк Т.Т. отсутствовали права на земельный участок, а следовательно и на строительства гаража № 74 в гаражном кооперативе «Надежда».
Согласно акта приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>, без учета переданных ранее в 2003 году – <данные изъяты> и в 2010 году – <данные изъяты> за недостроенный гараж и земельный участок. Из чего следует, что на момент передачи недвижимого имущества гараж был в недостроенном состоянии.
Истицей представлен локальный сметный расчет стоимости работ и материалов по возведению гаража в ценах на 2010 год, то есть на момент обращения с иском в суд. Затраты по смете составляют <данные изъяты>. Однако истицей заявлены требования в сумме <данные изъяты> так как Лузина В.И. эксплуатировала гараж, с 2003 года произошел износ строения.
Истицей представлен договор подряда № 1 с Мартыновичем В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на строительства гаража, квитанции, накладные, товарные накладные о приобретении строительных материалов на гараж. В связи с чем суд приходит к выводу, что постройка спорного объекта произведена истицей. Доказательств иного, равно как и оценки ответчиком суду представлено не было.
В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные денежные средства в сумме <данные изъяты> относятся к убыткам, то есть расходам, которые Лузина В.И. должна будет произвести для восстановления нарушенного права в следствии утраченного имущества.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что взысканию подлежат затраченные на строительство в сумме <данные изъяты>, а так денежные средства полученные по договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, иные расходы истицей доказательствами не подтверждены.
Также подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся квитанцией.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199, ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лузиной В.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с Франк Т.Т. в пользу Лузиной В.И. денежные средства затраченные на строительство в сумме <данные изъяты>, оплата по договору – <данные изъяты>, расходы на юридические услуги – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2011 года.
Председательствующий Иванов А.Г.