РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 02 августа 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуры А.Н. к ООО «Магазин Рекламы» о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гура А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Рекламы» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 143200 рублей, договорной неустойки в размере 17671,40 рублей, мотивируя тем, что ответчиком не исполняются условия договора аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании Новоженова О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 133200 рублей, договорной неустойки в размере 22017 рублей.
Представители ответчика Шушканов Р.А. и Незнамова Л.Ф. иск не признали, указав, что задолженность ДД.ММ.ГГГГ ими погашена, а ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи не имеется оснований, т.к. фактически нежилое помещение было освобождено в ДД.ММ.ГГГГ о чем арендодателю было известно.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Гура А.Н. (арендодателем) и ООО «Магазин Рекламы» (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 108,8 кв.м. сроком на 11 месяцев.
Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателю в размере 54400 рублей в виде предоплаты за один месяц вперед до 4 числа предстоящего месяца.
Из договора аренды следует, что данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области не был, что не отрицается сторонами.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении задолженности, уплате неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, то он в силу вышеуказанной нормы права является незаключенным, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания владеть и пользоваться спорным имуществом.
Между тем, отсутствие между сторонами договора аренды не освобождает ответчика вносить плату за пользование нежилым помещением, применительно к отношениям вследствие неосновательного обогащения в размере арендных ставок.
При этом, факт пользования в период по ДД.ММ.ГГГГ предоставленными в аренду ООО «Магазин Рекламы» помещениями, ответчик не отрицает.
В обоснование фактического использования ответчиком указанного помещения по ДД.ММ.ГГГГ., а не по апрель последний представил в суд договор и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО З, согласно которым помещение освобождено ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает во внимание данные доказательства, и, учитывая, что доказательств обратного суду не представлено, считает установленным период пользования ответчиком нежилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Магазин Рекламы» отрицает наличие задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на наличие платежных документов, подтверждающих данное обстоятельство, однако, доказательств данному обстоятельству суду не представлено, и, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже не пользовался нежилым помещением, то из расчета истца подлежит исключению сумма в размере 54400 рублей – стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах поскольку судом установлен факт пользования ответчиком нежилым помещением по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств оплаты всего периода пользования, то суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 78800 (133200-54400) рублей подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, поскольку договор аренды нежилого помещения является незаключенным в силу ст.609 ГК РФ, то его положения о размере неустойки за просрочку внесения арендной платы не могут применяться к спорным правоотношениям, в связи с чем в иске о взыскании неустойки в размере 17671,40 рублей надлежит отказать. Требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем иск рассмотрен в пределах заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4417,42 рублей, и поскольку иск удовлетворен частично, что суд присуждает с ООО «Магазин Рекламы» в пользу Гуры А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуры А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Магазин Рекламы» в пользу Гуры А.Н. неосновательное обогащение в размере 78800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2564 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2011г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова