Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 10 мая 2011 года Дело № 2 –74– 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церовска Т.А. к ООО ПФ «Барс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Церовска Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ПФ «Барс» о взыскании убытков в сумме 41617 рублей, неустойки в сумме 41617 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, мотивируя требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на производство и установку пластиковых окон, общая стоимость по которому составила 41617 рублей, что ею было выполнено в полном объеме. Однако в процессе установки окон выявились недостатки, которые не были устранены ответчиком, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать данные убытки и неустойку.
Впоследствии, истица увеличила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО ПФ «Барс» убытки в сумме 70076 рублей, неустойку в таком же размере, в остальной части требования не изменились. Увеличение исковых требований мотивировала тем, что на дату рассмотрения дела, цена указанных услуг повысилась и составляет указанную сумму.
Истица Церовска Т.А. и ее представители в судебном заседании на увеличенных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО ПФ «Барс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав пояснения истицы и ее представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей Церовска Т.А. и ООО ПФ «Барс» был заключен договор на изготовление и установку пластиковых окон в квартире <адрес>, стоимость по которому составила 41617 рублей, что было оплачено истицей и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Часть 1 ст. 7 Закона устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Статья 14 Закона предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Статья 18 данного Закона устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу оконных блоков в <адрес> не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (л.д. 69-89).
При таких обстоятельствах, учитывая что согласно договору, заключенному с истицей, ответчик ООО ПФ «Барс» также должен был произвести монтаж оконных блоков, что согласно заключению экспертизы произведено с нарушением соответствующих ГОСТов и Правил, то есть с недостатками, то требования Церовска Т.А. о взыскании убытков и неустойки заявлены обоснованно.
Из коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей от ООО «П», стоимость изготовления оконных проемов с учетом скидки составляет 51642 рублей, однако поскольку представленные коммерческие предложения никем не подписаны и не содержат печатей, принимая во внимание также что суду не представлено соответствующих доказательств на полномочия ООО «П» на выдачу указанных коммерческих предложений, то указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.
Таким образом, учитывая что коммерческие предложения не приняты судом в качестве доказательств, принимая во внимание что исковые требования Церовска Т.А. признаны судом обоснованными, то учитывая цену заказа, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО ПФ «Барс» в пользу истицы убытков в сумме 41617 рублей.
Также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая что недостатки выявлены согласно заключению судебной экспертизы только по монтажу оконных блоков, то заявленная истицей неустойка явна несоразмерна нарушению обязательств, поэтому она подлежит уменьшению до 20000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлена вина ответчика в допущении недостатков по монтажу оконных блоков, то с ответчика в пользу Церовска Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представители истицы участвовали в судебных заседаниях, один из представителей на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, а также учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, а также договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,38), договор от ДД.ММ.ГГГГ с распиской на сумму 3500 рублей, суд считает что разумным и справедливым с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13500 рублей.
Кроме того, учитывая постановленное решение, положения ст. 98 ГПК РФ, а также счет на оплату № на сумме 5628 рублей и квитанцию о переводе платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168,84 рублей и расходы на изготовление доверенности в сумме 700 рублей, с ответчика ООО ПФ «Барс» в пользу истицы подлежат взысканию указанные расходы (л.д. 16, 17, 41).
Принимая во внимание постановленное решение, положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО ПФ «Барс» в бюджет г. Тюмени подлежит взысканию штраф в сумме 38308,50 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО ПФ «Барс» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2498,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Церовска Т.А. к ООО ПФ «Барс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПФ «Барс» в пользу Церовска Т.А. убытки в сумме 41617 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 5628 рублей, судебные расходы в размере 868,84 рублей, расходы на представителя в сумме 13500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Церовска Т.А. к ООО ПФ «Барс» отказать.
Взыскать с ООО ПФ «Барс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2498 рублей 51 копейку, в бюджет г. Тюмени штраф в сумме 38308 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированно решение составлено 17 мая 2011 года.
Председательствующий Е. В. Глебова