РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 07 ноября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2011 по Сорокина Г.С. к УПФР в г. Тюмени Тюменской области об обязании включить в стаж периодов работы, понуждении назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УПФР в г. Тюмени Тюменской области о включении в стаж периода работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивирует тем, что решением УПФР в г. Тюмени Тюменской области ему было отказано в досрочной назначении пенсии по пп.10 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что специального стажа истца не достаточно для досрочного назначения пенсии, в виду того, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включен период работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о работе Сорокина Г.С. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, кроме того, работодатель отчитался за истца за указанный период без кода льготной работы. Истец считает решение незаконным и нарушающим его право на пенсионное обеспечение.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Манева А.Н. с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии было отказано, в связи, с отсутствием требуемого страхового стажа по пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не включив в такой стаж спорный период работы истца, как это указано в трудовой книжке в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о работе Сорокина Г.С. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, кроме того, работодатель отчитался за истца за указанный период без кода льготной работы.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
В соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что знаком с истцом давно, они вместе работали у работодателя ИП Новиковой, истец работал водителей автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, а именно за рулем автобусов № 14, № 30.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что свидетель работал вместе с истцом, работали на городских пассажирских маршрутах, только свидетель работал на муниципальном транспортном средстве, а истец работал у индивидуального предпринимателя. Истец работал регулярно водителем автобусов на маршрутах № 14, № 30. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Таким образом, из трудового стажа Сорокина Г.С. не правомерно исключен период работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право истцу на назначение трудовой пенсии.
Требование истца о назначении пенсии со дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии так же подлежит удовлетворению, так как основано на ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Г.С. удовлетворить.
Обязать УПФР в г.Тюмени Тюменской области включить в трудовой стаж, период работы Сорокина Г.С. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 14.11.2011 г.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова