Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 26 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/2011 по иску Фонда «Ваше право» в интересах Крюченкова И.В., Крюченковой Л.В. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Фонд «Ваше право», действуя в интересах истцов Крюченкова И.В., Крюченковой Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 500000 рублей в пользу Крюченкова И.В. и 500000 рублей в пользу Крюченковой Л.В., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Крюченкова И.В., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу Крюченковой Л.В., наложении штрафа на ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязании ответчика перечислить 50% от взысканного штрафа в пользу Фонда «Ваше право». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюченковым И.В., Крюченковой Л.В. и ООО «Тюменьстроймонтаж» был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому застройщик (ООО «Тюменьстроймонтаж») обязался построить и передать истцам в собственность квартиру общей площадью 86,6 кв.м., которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Крюченков И.В., Крюченкова Л.В. выполнили в полном объеме, однако ООО «Тюменьстроймонтаж» неоднократно переносило дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Крюченков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истица Крюченкова Л.В. исковые требования поддержала.
Представитель Фонда «Ваше право» Ямщиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения истца Крюченковой Л.В., представителя Фонда «Ваше право» Ямщикова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстроймонтаж» (Компания), Крюченковым И.В. и Крюченковой Л.В. (Инвестор) был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому Инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью 2100000 рублей, а Компания осуществляет строительство жилого дома, после окончания строительства передает в собственность Инвестора, по ? доли каждому, одну трехкомнатную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., расположенную в шестой секции на восьмом этаже первая квартира на площадке в <адрес>. Согласно п.3.4.1 указанного договора, сдачу объекта в эксплуатацию ответчик должен был осуществить в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата стоимости доли ответчику произведена в полном объеме, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам.
Согласно п.3.4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменьстроймонтаж» обязано передать Инвестору Объект по акту передачи доли общей собственности, при условии выполнения им всех обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.
Акт передачи доли общей собственности составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный актом приема-передачи как четвертый ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, объект передан истцам в собственность – ДД.ММ.ГГГГ
Истицами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако, ответа на претензию от ответчика не поступало.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который установлен в п.3.4.1 договора № инвестирования строительства. Тем самым, ответчик нарушил права Крюченкова И.В., Крюченковой Л.В. как потребителей, их вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет 6993000 рублей (210000 рублей х 3% х 111 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6993000 рублей). Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа – 2100000 рублей (именно эта сумма была оплачена ответчику по договору). Истцы просят взыскать сумму неустойки в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 1000000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцами не представлено доказательств наступления для них каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Также суд учитывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию доля истцам передана. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 30000 рублей, т.е. 15000 рублей в пользу Крюченкова И.В., 15000 рублей в пользу Крюченковой Л.В.
Требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы (окончания строительства - ввода дома в эксплуатацию), нарушены права Крюченкова И.В., Крюченковой Л.В. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, т.е. 5000 рублей в пользу Крюченкова И.В., 5000 рублей в пользу Крюченковой Л.В.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Тюменьстроймонтаж» должен быть взыскан штраф в размере 20000 рублей (30000 рублей + 10000 рублей = 40000 рублей : 2 = 20000 рублей), из которых 10000 рублей (20000 рублей : 2 = 10000 рублей) подлежат взысканию в доход государства, 10000 рублей – в пользу Фонда «Ваше право».
С ООО «Тюменьстроймонтаж» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 1500 рублей в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крюченкова И.В., Крюченковой Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Крюченкова И.В. неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Крюченковой Л.В. неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Фонда «Ваше право» штраф в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.06.2011 года.
Председательствующий судья
Центрального районного суда г. Тюмени: О.А. Амбарникова