Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 03 октября 2011 года Дело № 2-3936/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкой Л.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора о предоставлении кредита ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савицкая Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора о предоставлении кредита ничтожным, о признании предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключила сделку о предоставлении кредита в порядке реструктуризации имевшейся у нее задолженности, которой предусмотрено: взимание комиссии, обязательное страхование от несчастных случаев и болезней, взимание комиссии за подключение к программе страхования, право на распространение персональных данных, право в любое время вносить изменения и дополнения в условия и тарифы. Считает, что данные условия не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, указывает что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Истец Савицкая Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Л.П. и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, который ДД.ММ.ГГГГ был завершен. ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Л.П. и ответчиком был заключен договор предоставления кредита в российских рублях №, ДД.ММ.ГГГГ кредит по указанному договору был завершен. В связи с образованием задолженности, на основании предложения о заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы рефинансирования задолженности по договору о карте между Савицкой Л.П. и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковских карт № на сумму 75390 рублей 57 копеек, неотъемлемой частью которого является предложение о заключении договоров, общие условия предоставления кредита в российских рублях, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами.
Одним из основных условий указанного договора является комиссия за обслуживание кредита в размере 0, 7 % в месяц (л.д. 10).
Разделом 8 «Общих условий» предусмотрено обязательное страхование от несчастных случаев и болезней, п. 8.2. и 8.3. предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере 0, 45 % за каждый месяц от суммы кредита. (л.д. 9).
Статьей 7 «Общих условий» п. 7.4. предусмотрено право банка в любое время вносить изменения и дополнения в условия и тарифы. (л.д. 9).
Предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пожизненное согласие на обработку банком персональных данных, а так же право систематизировать, накапливать, уточнять, (обновлять, изменять), использовать, распространять (в том числе третьим лицам) персональные данные.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, учитывая что положение об оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, то требования истца о признании предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и договор о предоставлении кредита без номера, без даты ничтожным подлежит удовлетворению в части условий содержащих обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
При этом учитывая, что согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, подписывая предложение о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и заключая в итоге договоры от ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно выбирала кредитную организацию, была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, понуждения заключать кредитный договор для истца не имелось, доказательств обратного суду представлено не было, то в остальной части требования заявлены необоснованно и, следовательно, оснований для признания предложения Савицкой Л.П. о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ договоров страхования недействительным и договора о предоставлении кредита Савицкой Л.П. без номера, без даты ничтожным в целом, не имеется.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савицкой Л.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) удовлетворить частично.
Признать договор, заключенный между Савицкой Л.П. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условий, содержащих обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савицкой Л.П. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отказать.
Взыскать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2011 года.
Председательствующий судья Глебова Е.В.