Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 04 августа 2011 года Дело № 2- 4047-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Семиной С.Н., Семину В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к Семиной С.Н., Семину В.П. о взыскании с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 319469 рублей 91 копейка, государственную пошлину в размере 6394 рубля 70 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Семиной С.Н. кредитный договор на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 1370000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, под 20,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении даты возврата кредита 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Выданный ответчику кредит обеспечен залогом автомашины в соответствии с договором залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, повышенных процентов и пени, которые были оставлены без ответа. Согласно п.2 ст. 45 СК РФ долги супругов, возникшие в период брака по обязательствам, возникшим в интересах семьи либо по обязательствам одного их супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи, являются общими долгами супругов, поэтому по указанному кредитному договору требования предъявлены к ответчикам в солидарном порядке
Представитель истца Болтачев Ю.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддержал, в связи с оплатой Семиной С.Н. задолженности по кредитному договору, на удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины настаивал.
Ответчики Семина С.Н., Семин В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании госпошлины подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Семиной С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставляется кредит для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1370000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 20 % годовых на остаток ссудной задолженности и оплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя суммы начисленных процентов и части основного долга, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. (л.д. 12-14).
Исполнение обязательств со стороны истца, а именно оплата транспортного средства, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора, истцом с Семиной С.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Как усматривается из выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в нарушение условий договора кредитования выполнял свои обязательства ненадлежащим образом. (л.д.23-25,26-27,28-35).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Семиной С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 363, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Семиной С.Н., Семину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Взыскать с Семиной С.Н. в пользу ОАО КБ «АГРОПОМКРЕДИТ» государственную пошлину в сумме 6394 рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья Е.В. Глебова