Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 17 августа 2011 года Дело № 2-4104-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева О.В. к ООО «Механик» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Артемьев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Механик» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, согласно которого его заработная плата составляет 30000 рублей, однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивается, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 313266,92 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец Артемьев О.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части суммы, в части взыскания 201261 рубль исковые требования признал.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Механик» и Артемьевым О.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность главного механика с окладом 30000 рублей.
Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из представленной в судебное заседание копии рудовой книжки истца, Артемьев О.В. уволен из ООО «Механик», при этом в судебном заседании установлено что уволен он ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика.
Из справки ООО «Механик» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика перед Артемьевым О.В. по заработной плате составляет 201261 рубль, что признал представитель ООО «Механик» в судебном заседании.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает на то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшен размер заработной платы Артемьева О.В. до 10000 рублей, оно не подписано истцом, что пояснил в судебном заседании сам Артемьев О.В.
Из справок о доходах Артемьева О.В. следует, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в меньшем размере, установленном трудовым договором, при этом с ДД.ММ.ГГГГ сведений о выплаченной заработной плате не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая что с ДД.ММ.ГГГГ, а также в день увольнения Артемьева О.В. выплата сумм, причитающихся истцу, произведена не была, при этом учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, и принимая во внимание, что доказательств удержания заработной платы ООО «Механик» у Артемьева О.В. суду не представлено, при этом сведений о начислений за неиспользованный отпуск также не представлено, дополнительное соглашение истцом не подписано, то с ООО «Механик» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 313266,92 рублей.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая что факт задержки в выплате причитающихся Артемьеву О.В. денежных средств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного заседания, то принимая во внимание сроки нарушения выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о том, что разумным и справедливым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и постановленному решению, с ООО «Механик» в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика в государственная пошлина в сумме 6332,67 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемьева О.В. к ООО «Механик» удовлетворить.
Взыскать в пользу Артемьева О.В. с ООО «Механик» задолженность по заработной плате в сумме 313266 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Взыскать с ООО «Механик» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 6332 рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированно решение составлено 24 августа 2011 года.
Председательствующий (подпись) Е. В. Глебова
Копия верна:
Судья Е. В. Глебова
Решение (не) вступило в законную силу «___»___________20____года.
Подлинник решения подшит в гражданское дело № и хранится в Центральном районном суд <адрес>.
Судья Е.В. Глебова