Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 04 октября 2011 года Дело № 2 –4951– 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахнина П.А. к ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», ЗАО «ТЕХНО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вахнин П.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в сумме 438800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», действующей от имени и за счет ЗАО «ТЕХНО» договор на организацию строительства жилого дома, согласно которому ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» обязался передать истцу законченную строительством однокомнатную квартиру, указанную в поэтажном плане объекта от ДД.ММ.ГГГГ и необходимую документацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан. Считает, что ответчик нарушает его права, поэтому просит взыскать неустойку в указанном размере и компенсацию морального вреда.
Истец Вахнин П.А. в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Вахнина Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «ТЕХНО» Лучинин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Вахниным П.А. и с ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», действующей от имени и за счет ЗАО «ТЕХНО», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома с пристроенными объектами соцкультбыта, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный десятиэтажный жилой дом с пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу- однокомнатную квартиру № (по проекту) расположенную в пятой секции, на третьем этаже, четвертую квартиру на площадке ( по счету слева направо), общая площадь жилого помещения 34,51 кв.м. (без учета лоджии), общая площадь лоджии 8,09 кв.м., жилая площадь 17,82 кв.м. Общая площадь доли, подлежащая финансированию по настоящему договору составляет 38,55 кв.м. (включая площадь жилого помещения и площадь лоджии с коэффициентом 0,5). Согласно п. 3.3.3 о срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14).
Между истцом и ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», действующей от имени и за счет ЗАО «ТЕХНО», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 900000 рублей и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей Вахнин П.А. свои обязательства по оплате стоимости, установленной п. 2.1. Договора, исполнил в полном объеме.(л.д. 18,19).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № расположенного по <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени объект договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом положений ст. 1005 ГК РФ, суд пришел к выводу что требования Вахнина П.А. к ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой» предъявлены необоснованно, при этом к ЗАО «ТЕХНО» требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ЗАО «ТЕХНО» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 200000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу оконченного строительством дома, что свидетельствует о нарушении прав Вахнина П.А. со стороны ответчика, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ЗАО «ТЕХНО» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ЗАО «ТЕХНО» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 5400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 1099 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вахнина П.А. к ЗАО «Техно» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вахнина П.А. с ЗАО «Техно» неустойку за нарушения срока передачи объекта в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Вахнина П.А. к ООО «Многопрофильная фирма «Тюменьспецстрой», ЗАО «Техно» отказать.
Взыскать с ЗАО «Техно» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.
Председательствующий Е. В. Глебова