Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 02 ноября 2011 года Дело № 2-5169-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрякова Е.Н. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хряков Е.Н. обратился в суд к ответчику ООО «Первая страховая компания» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Федоренко Е.Ю., который был признан виновным, в связи с чем, он обратился в ООО «Первая страховая компания». Ответчиком ему было выдано направление на независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила 381050 рублей, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, поэтому просит взыскать страховую сумму в указанном размере.
Истец Хряков Е.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Деркач Н.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Биншток А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Федоренко Е.Ю., в результате которого, по вине последнего автомобилю Хрякова Е.Н. были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика (л.д. 12).
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Федоренко Е.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Как установлено судом, Хрякову Е.Н. ответчиком было выдано направление на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет: 333493 рубля 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет: 381050 рублей (л.д. 14 -22, 24-25).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Хряков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Первая страховая компания» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 26).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая, что автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом истцом в установленном законом порядке сообщен и зафиксирован факт причинения данных повреждений то суд пришел к выводу о том, что данный случай, имевший место быть ДД.ММ.ГГГГ, является страховым, доказательств обратного суду не представлено, данный факт представителем ответчика не оспаривался.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку, в период действия договора страхования, заключенного между Федоренко Е.Ю. и ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хрякова Е.Н. причинены значительные механические повреждения, что не оспаривается сторонами, учитывая, что страховой случай имел место быть, а также принимая во внимание, что ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения в установленном размере, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает, что исковые требования Хрякова Е.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей Хряковым Е.Н. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.36-37,38,39,40).
Принимая во внимание, что истцу оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, представления его интересов в суде, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения и постановленное решение, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 13000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3900 рублей (л.д.6).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хрякова Е.Н. к ООО «Первая страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Хрякова Е.Н. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хрякова Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2011 года.
Судья Е.В. Глебова