Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 31 октября 2011 года Дело № 2–5170–2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Михееву П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Росгосстрах», в лице Филиала в г. Тюмени, обратился в суд с иском к Михееву П.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 67939 рублей 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего Б. Истец в порядке страхового возмещения, выплатил 67939 рублей 62 копейки Б., а поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Михеева П.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», и вред им был причинен в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом – судебным извещением с уведомлением, по известному месту жительства, однако извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Михеева П.В., и автомобилей марки <данные изъяты>, принадлежащего Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев П.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.2.7. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Б.(л.д. 16-19).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Быченко Т.А. в порядке страхового возмещения 67939 рублей 62 копейки (л.д. 33-35, 36,37).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, поскольку вина Михеева П.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что ущерб Михеевым П.В. причинен в состоянии алкогольного опьянения, то исковые требования о взыскании 67939,62 рублей с Михеева П.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2238 рублей 19 копеек, поэтому, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 927, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Михееву П.В. удовлетворить.
Взыскать с Михеева П.В. в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 67939 рублей 62 копейки, государственную пошлину в сумме 2238 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2011 года.
Судья Е.В. Глебова