Решение от 10.10.2011 по делу 2-4957/11



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 октября 2011 года                       Дело № 2 –4957 - 2011

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным и обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

     У С Т А Н О В И Л :

Истец Белов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении трудовой пенсии, мотивируя требования тем, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, ему не был зачтен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, так как необходимый стаж он выработал, данное решение нарушает его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому просит данное решение отменить, включить указанный период в его стаж работы и назначить пенсию.

Истец Белов В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования просил признать решение незаконным в части невключения в стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г», просит обязать включить указанные период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, назначить трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика Манева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду представила отзыв.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей Колобову Н.А., Ларионова А.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Белов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет преподавательскую деятельность, принят в спортивный клуб «Г» на должность тренера, что подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отрицается ответчиком, что следует из обжалуемого истцом Решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

Как усматривается из Решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления ПФ РФ в г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что не включены в стаж, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости его период работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г» в связи с тем, что списком профессий и должностей не предусмотрена должность «тренер»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г» в связи с тем, что списком должностей и учреждений не предусмотрены спортивные клубы и спортивные комплексы (л.д.9-12).

Статья 19 Конституции РФ предусматривает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она работала бухгалтером в период работы Белова В.Н. в спортивном клубе «Г» до ДД.ММ.ГГГГ. Раньше клуб принадлежал профкомитету, впоследствии, когда появились организационно-правовые формы, его передали и он стал спорткомплексом, в который входили школы танцев, бассейна, волейбола и т.д., но в трудовой книжке людям просто указывали спортивный клуб. Белов В.Н. был преподавателем по волейболу.

Свидетель ЯЛ в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором ДЮСШ «Г», а до этого работал тренером-преподавателем. Он уже работал в «Г» когда туда пришел работать Белов В.Н. преподавателем по волейболу. Пояснил, что он не заполнял на тот период времени трудовые книжки, заполнял отдел кадров.

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Белов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, при этом организационно-правовая форма учреждения, где работал истец, не имеет правового значения при назначении ему пенсии по старости, то суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил периоды работы Белова В.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г», поэтому исковые требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения указанных периодов работы в стаж и обязании включить его в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежат удовлетворению.

Из решения, которое обжалуется Беловым В.Н., следует, что его стаж работы с учетом включенных периодов работы, составляет <данные изъяты>, то есть с учетом невключенного периода, на момент обращения к ответчику с заявлением, истец мог бы иметь право на назначение трудовой пенсии по старости.

Статья 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Белов В.Н. обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что видно из обжалуемого решения и не обжалуется ответчиком, то принимая во внимание, постановленное выше, исковые требования о назначении пенсии истцу с указанной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Белова В.Н. удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов работы Белова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г».

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить периоды работы Белова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮСШ волейбола и плавания в спортивном клубе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя в ДЮШС волейбола и плавания в спортивном комплексе «Г»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя ДЮСШ волейбола и плавания при спортивном клубе «Г» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить Белову В.Н. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года.

Судья                                                     Е.В. Глебова