Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 19 октября 2011 года Дело № 2-4330-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова Э.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Наумов Э.А. обратился в суд к ответчику ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 65399 рублей 35копеек, расходов по экспертизе в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, взыскании неустойки в размере 35577 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ж., который был признан виновным, в связи с чем, он обратился в ЗАО «МАКС» и ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 54600,65 рублей. Однако согласно экспертного заключения ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составила 125569 рублей 95 копеек, в связи с чем, просит взыскать разницу в размере 65399 рублей 35 копеек.
Истец Наумов Э.А. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Гришкевич Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Наумову Э.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ж., в результате которого, по вине последнего автомобилю Наумова Э.А. были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ж по договору обязательного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ЗАО «МАКС» что также следует из отзыва на исковое заявление и не оспаривается ответчиком (л.д. 45-46).
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Часть 1 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Как установлено судом, в связи с дорожно-транспортным происшествием ЗАО «МАКС» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 54600 рублей 65 копеек, на основании экспертного заключения ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается истцом (л.д. 48-49,50).
Согласно заключению № ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании обращения Наумовав Э.А., размер ущерба причиненного транспортному средству истца составил 125569 рублей 95 копеек (л.д. 16-26).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Пункт 61 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Пункт 64 Правил устанавливает, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
При таких обстоятельствах, учитывая что по заключению, представленному истцом ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 125569 рублей 95 копеек, при этом каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению фактической стоимости восстановительного ремонта не заявлялось, при этом принимая во внимание, что ЗАО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, страховым случаем, учитывая также возможные скрытые дефекты, которые могли быть получены в результате ДТП, а также факт фактического ремонта транспортного средства и понесенных Наумовым Э.А. затрат на его восстановление, что превышает сумму в размере 120000 рублей (л.д.29-32), то суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 65399,35 рублей с ЗАО «МАКС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Учитывая постановленное выше, принимая во внимания положения ст. 13 указанного выше Федерального закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик необоснованно уклонялся от доплаты страхового возмещения, то учитывая период невыплаты, последствия нарушения обязательств и положения ст. №№№ ГК РФ, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию неустойка в сумме 5000 рублей.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая что закон, а именно Гражданский кодекс Российской Федерации на который ссылается истец, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в связи с тем что стороной не выплачивается страховое возмещение, то исковые требования Наумова Э.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом учитывая постановленное решение, принимая во внимание что истец понес расходы на услуги по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, что подтверждается товарным чеком, то данные расходы а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2701 рубль 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу Наумова Э.А.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей Наумовым Э.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей (л.д.33,34,54).
Принимая во внимание, что истцу оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, представления его интересов в суде, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения и постановленное решение, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в сумме 9000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наумова Э.А. к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Наумова Э.А. страховое возмещение в сумме 65399 рублей 35 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2701 рубль 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Наумова Э.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 26 октября 2011 года.
Судья Е.В. Глебова