Определение от 28.02.2012 по делу 2-429/2012



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-429/2012

г. Тюмень 28 февраля 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Чекеренда И.В.,

с участием представителя истца Павловой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя СНТ «Липовый остров» Терновой А.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Г. к Кулевой О.В. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ответчице Кулевой О.В. о признании за Васильевым А.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 954 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> а так же просит судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Г. и Кулевой О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 954 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Между тем, до настоящего времени Истец не может в полном объеме реализовать полномочия собственника в отношении вышеуказанного имущества. Право собственности на земельный участок общей площадью 954 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> должно быть признано за истцом по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретен у Ответчицы земельный участок общей площадью 954 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Оплата за приобретенный участок Истцом произведена в полном объеме, о чем Ответчиком предоставлена расписка. Объект был передан Истцу в соответствии со ст.ст.224, 556 ГК РФ по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи соответствует требованиям ст.ст. 549-550 ГК РФ и правомерность его заключения никем не оспаривается. Объект принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается государственным актом . Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен, а согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. С этого момента истец несет бремя содержания вышеназванного имущества. Следовательно, сделка сторонами исполнена, стоимость участка уплачена истцом продавцу, передача участка оформлена актом приема-передачи, что подтверждает наличие юридического состава для возникновения у истца права собственности на участок. Таким образом, в силу ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на объект купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, СНТ «Липовый остров».

В суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчица Кулева О.В., представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Васильева А.Г. без рассмотрения.

Представитель истца Павлова Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Васильева А.Г. без рассмотрения,, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель СНТ «Липовый остров» Тернова А.К. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Васильева А.Г. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст.222 абз.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает исковое заявление Васильева А.Г. к Кулевой О.В. о признании права пользования земельным участком, подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову.

    Руководствуясь ст.222, 223 ч.6, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Васильева А.Г. к Кулевой О.В. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  Л.В. Ховренкова