Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5865/2011
г. Тюмень 19 декабря 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Вайсберг Е.В.
с участием истца Гезалова Ш.Д., представителя истца Прокопьева О.И., представителя ответчика Лобода Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гезалова Шукюраги Джаныш оглы к Банку ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гезалов Ш.Д. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ-24 (ЗАО) о признании кредитного договора № № от 25.06.2008 г. незаключенным, мотивируя свои требования тем, что п.4.1 указанного договора является ничтожным, так как нарушает положения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а заключение договора без условий, определяющих размер процентов за пользование кредитом, не представляется возможным.
В судебном заседании истец Гезалов Ш.Д. на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Прокопьев О.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Лобода Е.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитным договором предусмотрено условие об уплате процентов за пользование кредитом, определен размер процентов. Размер процентов – 13,25% годовых. Размер ставки рассчитывался в соответствии с приказом Банка от 31.01.2008 г., с указанным размером истец согласился, подписав кредитный договор.
Выслушав объяснения истца Гезалова Ш.Д., представителя истца Прокопьева О.И., представителя ответчика Лобода Е.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
25.06.2008 г. между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Гезаловым Ш.Д. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 календарных месяца (л.д.6-10). Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договор, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по условию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенное для кредитного договора № № от 25.06.2008 г. условие об уплате и размере процентов между сторонами достигнуто, в договоре оговорено (п.4.1 договора), поэтому утверждение истца о несоблюдении существенного условия несостоятельно.
Истец Гезалов Ш.Д. и его представитель Прокопьев О.И. в судебном заседании также пояснили, что п.4.1 договора о размере процентов является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», процентная ставка согласно приказу от 31.01.2008 г. должна составлять 12,75%.
Представитель ответчика Лобода Е.Е. пояснила, что приложение № 1 к указанному приказу, в котором прописан расчет процентов, является внутренним документом банка, и не обсуждается с заемщиками. Банк определяет процентную ставку в каждом конкретном случае с учетом различных показателей. В частности в данном случае к процентной ставке 12,75 % применена надбавка 1%, так как набранный балл в модели оценки вероятности погашения кредита у истца составил 69,99-60,00. В связи с этим процентная ставка составила 13,75%. Однако поскольку Гезалов Ш.Д. подавал заявку от Тюменского ипотечного центра, который является их корпоративным клиентом, а по их взаимному соглашению с Тюменским ипотечным центром о сотрудничестве предусмотрено понижение процента на 0,50%, процентная ставка уменьшена для истца на 0,50% и окончательно процент составил 13,25%. Указанный размер годовых процентов не только предусмотрен в кредитном договоре, но и указан в уведомлении, которое направлено истцу еще в апреле 2008 г., то есть истец был заранее ознакомлен с будущими условиями договора и подписав кредитный договор № №, он согласился со всеми его условиями.
Доводы представителя ответчика Лобода Е.Е. принимаются судом и суд не находит, что при определении размера процентной ставки ответчиком нарушены какие-либо положения Закона РФ «О защите прав потребителей» либо положения иных нормативно-правовых актов.
Кроме того доводы истца о неправильно установленном размере процентной ставки, ущемляющем его права как потребителя, нарушающем Закон РФ «О защите прав потребителей», являлись предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Тюмени 15 июня 2011 г. при разрешении гражданского дела по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Гезалову Ш.Д., Гезаловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Гезалова Ш.Д., Гезаловой Т.А. к Банку ВТБ-24 (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора поручительства незаключенным. Из указанного решения, а также самого встречного иска видно, что несмотря на иной предмет спора (применение последствий недействительности ничтожной сделки), основания в заявлении указаны те же, что в рассматриваемом деле. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2011 г. иск Гезалова Ш.Д. удовлетворен частично в части признания недействительным п.5.1.4 кредитного договора № № (касающегося оплаты комиссии), в остальной части иска (касающегося ничтожности п.4.1 договора) отказано. Иск же Банка ВТБ-24 (ЗАО) в части взыскания процентов по кредиту удовлетворен.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным для суда.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Гезалова Ш.Д., в иске истцу должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Гезалову Шукюраге Джаныш оглы к Банку ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора № № от 25 июня 2008 г. незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 26 декабря 2011 г.
Судья Урубкова О.В.