Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 24 октября 2011 года Дело № 2-5308/11
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Сероус Т.О. о понуждении заключения договора страхования и встречному исковому заявлению Сероус Т.О. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» о признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Сероус Т.О. о понуждении заключить договор страхования.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал Сероус Т.О. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 300 месяцев. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес> в индивидуальную собственность Сероус Т.О. (п. 1.1. договора). Согласно условиям заключенного договора, ответчик принял на себя, в том числе следующее обязательство (п. 5.1.2. договора): до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по предоставленным в Банк договорам страхования: риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение); риск утраты титула собственности. При этом страхование осуществляется ответчиком в страховой компании, согласованной с Банком, на срок не менее срока действия денежных обязательств заемщиков, вытекающих из условий кредитного договора, плюс 1 календарный месяц. В тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк (в размере задолженности Заемщиков по кредитному договору), а страховая сумма в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора не должна быть меньше остатка задолженности по кредиту, увеличенного на сумму годовых процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, указанной в п. 1.4. кредитного договора. Согласно п. 7.3.2 договора страхования, в случае неоплаты очередного страхового взноса в срок, обязательства страховщика по очередному полису, подпадающему под действие договора страхования, в части страховых выплат приостанавливается с даты, с которой должна быть уплачена очередная часть страховой премии. В случае если просрочка оплаты очередного платежа превысила 30 календарных дней, и страховщик в письменной форме не предоставил дополнительную отсрочку в оплате, полис считается незаключенным, а договор страхования прекращенным с даты, следующей за датой, на которую должна была поступить на расчетный счет страховщика страховая премия. В добровольном порядке, страховой взнос оплачен ответчиком не был.
Банком неоднократно предпринимались действия по досудебному урегулированию взаимоотношений с ответчиком - велись переговоры, высылались письма с требованиями предоставления Банку платежных документов, подтверждающих уплату страхового взноса за второй и последующие года действия договора страхования - однако, до настоящего времени обязательство по заключению (пролонгации) договора страхования ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд и просит обязать Сероус Т.О. застраховать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок не менее срока действия денежных обязательств Заемщика, вытекающих из условий кредитного договора № плюс 1 календарный месяц, от рисков повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения с назначением Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) первым выгодоприобретателем (в размере задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в согласованной с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) страховой компании. Страховая сумма в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора не должна быть меньше остатка задолженности по кредиту, увеличенного на сумму годовых процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, указанной в п. 1.4. кредитного договора. Кроме того, просит взыскать с Сероус Т.О. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Банк Москвы» Сидорова М.В., действующая на основании доверенности, отказалась от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнила обязательства по страхованию жилого помещения, являющегося предметом залога.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 24.10.2011 года производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Сероус Т.О. о понуждении заключения договора страхования прекращено.
Сероус Т.О. обратилась в суд со встречным иском к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в соответствии с п. 5.1.2. кредитного договора на неё возложена обязанность за свой счет застраховать жизнь и здоровье; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (жилого помещения); риск утраты права собственности владельца жилого помещения. Обязанность заемщика застраховать за свой счет заложенное имущество от рисков утраты и повреждения предусмотрена ст. 343 ГК РФ, ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не оспаривается истицей. Вместе с тем истица полагает, что включение в кредитный договор обязанностей по страхованию жизни и здоровья заемщика, а также риск утраты права собственности владельца жилого помещения, ущемляют её права как потребителя. В соответствии с требования Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Сероус Т.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Сероус Т.О. - Переходько Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» - Сидорова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности для обращения с указанным иском, кроме того, ссылалась на положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Выслушав объяснения представителя истца Переходько Ю.А., возражения представителя ответчика АКБ «Банк Москвы», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сероус Т.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сероус Т.О. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека в силу закона) жилого помещения, страхование жизни и здоровья (в том числе временной и постоянной потери трудоспособности), страхование рисков утраты права собственности владельца жилого помещения, страхование риска повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств залога
Пункт 5.1.2. кредитного договора на приобретение недвижимого имущества предоставление кредита обусловливается заключением заемщиком договора страхования рисков, перечисленных в указанном пункте договора (риск утраты жизни, риск временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение); риск утраты титула собственности). Договор страхования заключается заемщиком за свой счет, в компании по согласованию с Банком, выгодоприобретателем по договору страхования, также является Банк.
Согласно условиям заключенного договора, на Сероус Т.О. было возложено обязательство до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и представить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов по предоставленным в Банк договорам страхования: риск утраты жизни, а также риск временной и постоянной потери трудоспособности; риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) жилого помещения (вступает в силу с даты оформления права собственности заемщика на жилое помещение); риск утраты титула собственности.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, обоснован вывод представителя истицы о том, что условия кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика, риска утраты титула собственности ущемляют установленные законом права истицы как потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Принцип "свободы договора", на который ссылается ответчик, по мнению суда, имеет ограниченное применение, рамки которого в основном установлены положениями п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющими в рассматриваемом контексте императивный характер.
По смыслу указанных норм стороны договора вправе использовать принцип "свободы договора" только в случаях, когда поведение субъектов соответствующего правоотношения не урегулировано законом или иными правовыми актами. Тогда как правоотношения, возникающие при кредитовании граждан-потребителей, регулируются положениями гл. 42 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств (в том числе договорных) может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека также обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему :
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Более того, согласно положениям ст. 4 Закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов также обеспечивается за счет заложенного имущества.
Таким образом, по смыслу указанных оснований интересы кредитора могут быть полностью обеспечены ипотекой.
Обеспечение же самого залога какими-либо дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Между тем, предъявляя иск о признании условий договора недействительными, Сероус Т.О. не было заявлено требований о применении последствий недействительности сделки, поэтому суд пришел к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Следовательно, несоответствие пункта оспариваемого истцом кредитного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет его недействительность.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Сероус Т.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.
Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,9, 12, 935, 421. 422, 329, ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сероус Т.О. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сероус Т.О. и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в части возложения обязанности на заемщика обязанности застраховать за свой счет жизнь и здоровье заемщика; риск утраты права собственности владельца жилого помещения.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Сероус Т.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 27 октября 2011 года.
Судья Центрального
районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова