Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 17 октября 2011 года Дело № 2-5537/11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Л.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трегубова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого являлась обязанность уплаты истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. По утверждению истца, вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным пункт 2.10 кредитного договора, в соответствии с которыми на заемщика возложена обязанность уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что свои обязательства по оплате выполняет надлежащим образом, фактически оплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что она обращалась в банк с претензией, которая оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Трегубова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца – Цалакати Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Климова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что к возникшим отношениям применяется срок исковой давности 1 год, поскольку сделка является оспоримой. Кроме того, пояснил, что обязательства по договору прекращены, а потому в силу ст. 453 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трегубовой Л.А., подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Трегубова Л.А. обязалась возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные данной сделкой.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как следует из искового заявления, истцом за период действия указанного договора, во исполнение п. 2.10, было уплачено в Банк сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку оспариваемые пункты кредитного договора (п. 2.3, п. 5.5) о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами, то следует применять п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то с ОАО «МДМ Банк» в пользу истицы Трегубовой Л.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств оплаты за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истцом суду не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг на сумму <данные изъяты> рубле. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.
Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трегубовой Л.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Трегубовой Л.А. сумму ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова