.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011г. г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6493/2011 по иску Акинтьева Е.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании незаконным требование о досрочном погашении кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акинтьева Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-Банк», Банк либо ответчик) о признании незаконным требование банка о досрочном погашении кредита, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и Акинтьева Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени вынесено решение об удовлетворении исковых требований Акинтьева Е.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Истица указывает, что Банк после указанного выше решения суда требует досрочного возврата кредита, процентов, ссылаясь на то обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что заемщиком не будут исполнены обязательства надлежащим образом, в установленный договором срок и в полном объеме. Истица обратилась к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отозвать требование о досрочном погашении кредита, однако в ответе на письмо указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ существенно изменяет условия кредитного договора, а именно существенно уменьшается размер дохода, на получение которого рассчитывал кредитор при заключении договора. Между тем, по мнению истицы, она надлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита. Полагает, что правовых оснований для досрочного погашения кредита не имеется. Истица указывает, что до настоящего времени ей поступают телефонные звонки из службы безопасности банка с требованием досрочно возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в связи с чем истица испытывает нравственные страдания, которые истица оценивает в <данные изъяты> рублей. В целях представления и защиты интересов в суде между Акинтьева Е.В. и Общество был заключен договор об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности составляли <данные изъяты> рублей. Истица просит признать незаконным требование ОАО «СКБ-Банк» о досрочном погашении кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Акинтьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Акинтьева Е.В. - ФИО, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истица обращалась также в Роспотребнадзор по Тюменской области с жалобой на действия ОАО «СКБ-Банк», истице было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, Роспотребнадзор указал, что аналогичные жалобы на действия Банка поступали, ОАО «СКБ-Банк» предъявляет требовании о досрочном погашении кредита в отношении тех лиц, которые реализовали свое право на судебную защиту нарушенных прав, в том числе в части уплаты различного рода комиссий.
Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что при заключении кредитного договора стороны определили его цену, которая складывается из процентов за пользование кредитом и комиссий. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был определен и закреплен договором. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой и приняла на себя обязательства: банк – предоставить кредит, а заемщик – уплатить цену за предоставленный кредит. Представитель ответчика указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истицей предприняты меры, направленные на уклонение от исполнения принятых на себя в добровольном порядке обязательств, в частности заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, а также комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита. Учитывая, что указанные требования Акинтьева Е.В. были удовлетворены мировым судьей судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего существенно уменьшилась согласованная при заключении кредитного договора цена, Банк направил истице уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, возражение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Факт выдачи банком ОАО «СКБ-Банк» денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчику досрочно вернуть полученную на основании кредитного договора сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные, предусмотренные договором платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает и его существа.
Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательства в случаях, предусмотренных положениями действующего законодательства или условиями договора.
Право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов по нему предусмотрено положениями части 2 статьи 811, статей 813 и 814 ГК РФ.
Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Как следует из статей 813, 814 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, а также в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ.
Между тем, в рассматриваемом случае предъявление требования о досрочном возврате кредита ответчик мотивирует тем, что поскольку требования истицы о защите прав потребителя были удовлетворены решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то существенно уменьшилась согласованная при заключении кредитного договора цена.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения истицей Акинтьева Е.В. сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Напротив, как видно из материалов дела, истица надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не нарушает график погашения задолженности (п. 12.6 договора). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Требования ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду того, что существенно уменьшилась согласованная при заключении кредитного договора цена, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального административного округа г.Тюмени удовлетворены требования Акинтьева Е.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссионного вознагражденная за обслуживание и сопровождение кредита, не основаны на нормах ГК РФ и кредитного договора (№). Обращение в суд с требованием о защите прав потребителя является правом истца.
Кроме того, само по себе ухудшение финансового положения заемщика, на которое ссылается представитель ответчика, не может быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не будучи связанным с неправомерными действиями самого заемщика.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности»).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что срок исполнения обязательства по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не наступил, сумма полученных заемщиком по указанному договору денежных средств ответчиком предъявлена к досрочному возврату неправомерно.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Акинтьева Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция в получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, подлинник нотариальной доверенности, за оформление которой нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает подлежащими возмещению в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акинтьева Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным требование ОАО «СКБ-Банк» к Акинтьева Е.В. о досрочно погашении кредита в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акинтьева Е.В. и ОАО «СКБ-Банк».
Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Акинтьева Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года.
Председательствующий судья Н.А. Курилкова
.
.
.
.
.