Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 15 декабря 2011 года Дело № 2-6232/11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурса Е.А., Зиёевой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Елисееву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Зиёева Н.А., Фурса Е.А. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Елисееву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы работали у ответчика на автомойке «Рублевка» за время работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Фурса Е.А. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, истице Зиёевой Н.А. <данные изъяты> рублей. Истицы указывают, что трудовой договор с ними заключен не был, запись в трудовой книжке отсутствует. Факт их работы у ИП Елисеева А.А. подтверждается справкой, написанной ответчиком собственноручно, в которой указан размер заработной палаты и дописано «уволить». При увольнении истцам не была выплачена заработная плата, указанная в справке, а именно истице Фурса Е.А. <данные изъяты> рубля, истице Зиёевой <данные изъяты> рублей. Истцы указывают, что невыплатой заработной платы им причинены моральные страдания, которые они оценивают по <данные изъяты> рублей каждая.
Истцы Фурса Е.А., Зиёева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснил, что в связи с тем, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, они переживают, чувствует себя униженно. В судебном заседании истцы просили взыскать с ИП Елисеева компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Представитель истцов Фурсы Е.А., Зиёевой Н.А. - Хасанов В.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Елисеев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части имеющийся задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истицы Фурса Е.А. – <данные изъяты> рубля, у истицы Зиёевой Н.А. – <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов не признал.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Председательствующим в судебном заседании ответчику ИП Елисееву А.А. разъяснены последствия принятия судом признания иска в части, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска в части, судом будет вынесено решение об удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Фурса Е.А. <данные изъяты> рубля, в пользу Зиёевой Н.А. <данные изъяты> рублей без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств по делу.
Последствия принятия судом признания иска ответчику ИП Елисееву А.А. ясны и понятны.
Поскольку признание части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что от ответчика ИП Елисеева А.А. следует принять признание иска в части, в связи с чем исковые требования Зиёевой Н.А. и Фурса Е.А. к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Выслушав истцов Зиёеву Н.А., Фурса Е.А., их представителя Хасанова В.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших доводы искового заявления в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя ответчика ИП Елисеева А.А. возражавшего против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Определение морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком ИП Елисеевым А.А. истцы Фурса Е.А., Зиёева Н.А. работали у ответчика на автомойке «Рублевка», расположенной по адресу: <адрес> и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Фурса Е.А. не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, истице Зиёевой Н.А. - <данные изъяты> рублей. Данный факт ответчиком ИП Елисеевым признан.
Таким образом, ответчик не оспаривает факт работы истцов у ИП Елисеева.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, в силу указанной нормы подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы Фурса Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истицы Зиёевой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела при обращении в суд истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> рублей каждая при обращении к нотариусу по оформлению нотариальной доверенности на представителя, что подтверждает квитанция.
Таким образом, с ответчика ИП Елисеева А.А. в пользу Зиёевой Н.А, Фурса Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зиёевой Н.А., Фурса Е.А. к индивидуальному предпринимателю Елисееву А.А. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ИП Елисеевым А.А. и Зиёевой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеева А.А. в пользу Зиёевой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Установить факт трудовых отношений между ИП Елисеевым А.А. и Фурса Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеева А.А. в пользу Фурса Е.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеева А.А. в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г.Тюмени Н.А. Курилкова