ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/2011 по иску Самсоновой А.Ю. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самсонова А.Ю. (Козлова-до брака) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» (далее по тексту ответчик либо ОАО «Национальный банк «Траст») о признании недействительными п. 2.8 и п. 4.6. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, суммы страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, что подтверждает заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, одним из условий которого являлась обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от стоимости кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом 4.6. заявления о предоставлении кредита истцом оплачена страховая премия по полису страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> рублей. По утверждению истца, вышеуказанные условия кредитного договора является ничтожными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительными указанные пункты договора и взыскать с Банка, уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей, уплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Самсонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Самсоновой А.Ю.- Золотарев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений к исковому заявлению просил взыскать с Банка в пользу Самсоновой А.Ю., оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.
Уточненное исковое заявление было получено ответчиком, что подтверждает вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение на исковое заявление.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «Траст» и истцом Самсоновой А.Ю. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 50 месяцев. Истец обязался возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные данной сделкой.
Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита на заемщика возложено обязательство по оплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.
Во исполнение указанного пункта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в кассу Банка сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка по лицевому счету и квитанции об оплате.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за выдачу кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.
Оспариваемый пункт кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание по договору, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание по договору является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание кредита не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому платеж в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный истцом, подлежит взысканию в пользу Самсоновой А.Ю.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительным п. 4.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и здоровье. Как видно из материалов дела, истцом Самсоновой А.Ю. была произведена оплата во исполнение указанного пункта договора в размере <данные изъяты> рублей (страховая премия по полису добровольного страхования жизни и здоровья).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, договор действителен с момента его подписания до полного погашения задолженности по настоящему договору заемщиком Самсоновой А.Ю., поэтому подписывая кредитный договор истец был ознакомлена с требованием Банка о том, что заемщик обязуется застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и здоровье. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения заключить договор страхования с ЗАО «СК «Авива». Кроме того, ОАО Национальный Банк «Траст» не является стороной по договору страхования. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной им за страхование жизни и здоровья, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов. Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец Самсонова А.Ю. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 168, 395 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самсоновой А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Самсоновой А.Ю. денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 26 сентября 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова