Решение от 15.11.2011 по делу 2-6233/2011



Дело № 2- 6233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 15 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Козловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Пиковой Т.Т., Пикову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту ОАО «Уралтрансбанк», Банк) обратился в суд с иском к Пиковой Т.Т., Пикову В.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию представителем истца ОАО «Уралтрансбанк» уменьшены исковые требования. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ставке <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский транспортный банк» и Пиковой Т.Т. заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», на основании которого Банк предоставил Пиковой Т.Т. кредит в размере <данные изъяты> рублей по счету клиента , открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты со сроком кредитования карты 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Пикова Т.Т.обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пиковой Т.Т. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» , согласно которому п.1.2. изложен в следующей редакции: лимит кредитования счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пикова Т.Т. не исполнила обязательства по договору, не возвратила полученный кредит и не уплатила проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика посредством почтовой связи направлена претензия о погашении просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено лично Пиковой Т.Т., что подтверждается копией уведомления о вручении. Однако никаких действий по погашению просроченной задолженности клиентом не предпринято.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства с Пиковым В.Т.

В соответствии со ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Представитель Банка по доверенности Титовец Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Пикова Т.Т. и Пиков В.Т. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

    В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Председательствующим в судебном заседании ответчикам Пикову В.Т., Пиковой Т.Т. разъяснены последствия принятия судом признания иска, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в полном объеме без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств по делу.

Последствия принятия судом признания иска ответчикам Пикову В.Т., Пиковой Т.Т. ясны и понятны.

    Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что от ответчиков Пикова В.Т., ФИО1 следует принять признание иска, в связи с чем исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ставке <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с предъявлением иска и рассмотрение дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая уменьшение истцом исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Пиковой Т.Т., Пикову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пиковой Т.Т., Пикова В.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.

Председательствующий судья Н.А. Курилкова