РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень | 28 ноября 2011 года |
Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Курилковой Н.А., при секретаре Козловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6674/2011 по иску Пермяковой И.С. к ООО СК «Цюрих», о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ООО СК «Цюрих», в котором указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что истец отказался от предъявления претензий к лицу, ответственному за убытки, и это обстоятельство повлекло отказ в возбуждении уголовного дела и сделало невозможным для страховщика реализовать свое право на суброгацию. Cчитая отказ ответчика от выплаты страхового возмещения не основанным на законе, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседание истец Пермякова И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель истца Корякина Н.С. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Ханты-Мансийский банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ханты-Мансийский Банк», являясь выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Пермяковой И.С. и ООО СК «Цюрих», отказывается от выплаты страхового возмещения по событию, имеющему признаки страхового случая.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пермяковой И.С. и ответчиком ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования по риску "КАСКО" транспортного средства " <данные изъяты> ", г.н. <данные изъяты> (страховой полис ДСТ-№).
На основании Правил добровольного комплексного страхования транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, застраховано по страховым рискам «ущерб» и «хищение». Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору - <данные изъяты> рублей. Страховая премия истцом уплачена полностью. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также судом установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в результате падения дерева, находящегося возле <адрес>, автомобилю "<данные изъяты>", г.н. <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Пермяковой И.С., были причинены механические повреждения.
Факт падения дерева подтверждается справкой ОП №4 УМВД по г. Тюмени, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, талоном-уведомлением о принятии заявления.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пермякова И.С. обратилась в ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением, в котором сообщил, что застрахованное транспортное средство было повреждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Справка ОП №4 УМВД, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из доказательств по делу, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.
В соответствии с п. 1.2.14 Правил, утвержденных генеральным директором ООО СК « Цюрих. Ритейл», страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Пункт 4.1. 1 Правил предусмотрены виды страховых случаев, в результате которых происходит механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и / или его частей. Установлено, что страховой случая наступил ДД.ММ.ГГГГ
По заявлению Пермяковой И.С сотрудниками милиции был произведен осмотр автотранспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены повреждения: вмятина на крыше с левой стороны над задней дверью, вмятина на крыше в передней части, царапины на левом зеркале заднего вида, царапины на переднем бампере, царапины на капоте, вмятина на заднем левом крыле, справа под передней дверью лопнул порог, множественные царапины по всей крыше, которые могли образоваться от удара ветки, которая упала на данный автомобиль,
Таким образом, оснований, предусмотренных законом и договором, для отказа в выплате страхового возмещения, суд не усматривает.
Доказательств, на основании которых Пермяковой И.С. следует отказать в выплате страхового возмещения, ответчиком не представлено.
В обоснование исковых требований по страховому случаю истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> рублей, заключение ООО «Индекс» куда истец обратился для производства восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. В связи с чем в пользу Пермяковой И.С. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы согласно представленным квитанциям – уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ со страховой компании «Цюрих» в пользу Пермяковой И.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермяковой И.С. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания « Цюрих» в пользу Пермяковой И.С. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.
Председательствующий: Н.А. Курилкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
|