Решение от 12.10.2011 по делу 2-5421/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Тюмень

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Козловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5421/2011 по иску Соболевских С.В. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболевских С.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» (далее по тексту ответчик либо ОАО «Национальный банк «Траст») о признании недействительными п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор , что подтверждает заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, одним из условий которого являлась обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от стоимости кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскана сумма единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. По утверждению истца, вышеуказанные условия кредитного договора является ничтожными, поскольку они противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительными указанные пункты договора и взыскать с Банка, уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Соболевских С.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Петрачук С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «Траст» и истцом Соболевских С.В. был заключен договор кредитования , по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Истец обязался возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные данной сделкой.

Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита на заемщика возложено обязательство по оплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, с истца взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение пункта 2.8 заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в кассу Банка сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка по лицевому счету и квитанции об оплате. Также истцом была оплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за выдачу кредитных средств, комиссии за расчетное обслуживание не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Оспариваемый пункт кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание по договору, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание по договору является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание кредита не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому платеж в размере <данные изъяты> рублей, уплаченный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу Соболевских С.В.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, истец Соболевских С.В. произвел единовременную оплату в НБ «Траст» (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента , который в соответствии с Положением ЦБ РФ № 302-П от 29 марта 2007 года по своей нумерации, статусу и перечню совершаемых операций является счётом физического лица. Банк, во исполнение кредитного соглашения, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на указанный счет, который в соответствии с главой 45 Гражданского кодекса РФ и Положением ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, утвержденным Центральным Банком РФ, открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.

Именно за обслуживание данного счета условиями договора о кредитовании, заключенным между Банком и Соболевским С.В. была предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взимание Банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении иска в указанной части истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов. Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 168, 395 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболевских С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Соболевских С.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 19 октября 2011 года.

Судья

Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ