Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Белозерцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2012 по иску Крестьянниковой Г.Ф. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крестьянникова Г.Ф. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Национальный банк Траст» (далее по тексту ответчик либо ОАО «Национальный банк «Траст») о признании недействительным п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор №, что подтверждает заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, одним из условий которого являлась обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. По утверждению истицы, вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и ущемляет её права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительным указанный пункт договора и взыскать с Банка, уплаченную сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Крестьянникова Г.Ф. в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Крестьянниковой Г.Ф. – Крестьянникова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца Крестьянниковой Г.Ф. – Крестьянникову А.В., рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «Траст» и истицей Крестьянниковой Г.Ф. был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец обязался возвратить деньги в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные данной сделкой.
Пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита на заемщика возложено обязательство по оплате кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей.
Во исполнение указанного пункта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена в кассу Банка сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждает выписка по лицевому счету.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за выдачу кредитных средств не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка. Оспариваемый пункт кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств по договору, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств по договору является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченный истицей, подлежит взысканию в её пользу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей представлен расчет за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.:360 дней х 1080 дней просрочки х 8,25% ставки рефинансирования). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Как видно из материалов дела, истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Банк с претензией с требованием удовлетворить её требования в досудебном порядке. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истицей представлен расчет неустойки за период в сумме <данные изъяты> рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ х 1% х 93 дня просрочки).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку указанный истицей размер нестойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 168, 395 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крестьянниковой Г.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк Траст» в пользу Крестьянниковой Г.Ф. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный Траст» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено судьей 27 января 2012 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова