Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3470/2011
г. Тюмень 20 июля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Андреевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Елены Александровны к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Симонова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании п.2.6. кредитного договора № от 24.09.2007 г. недействительным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. Также просит взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2007 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик ежемесячно, в составе очередного платежа уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,90% (<данные изъяты> рублей) от суммы зачисленного на счет кредита. Считает, что условие кредитного договора противоречит нормам действующего законодательства. 20 апреля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченную сумму за расчетное обслуживание, однако, в письме от 28 апреля 2011 года ответчик указал, что основания для возврата уплаченной комиссии отсутствуют.
В судебном заседании представитель истицы Андреева С.А. исковые требования поддержала в полном объёме.
Истица Симонова Е.А., представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От истицы Симоновой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Андреевой С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
24 сентября 2007 года между заёмщиком Симоновой Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15,5% (л.д.10-11).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2.6 указанного договора, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,90% от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.
В соответствии с данными условиями кредитного договора, Симоновой Е.А. ежемесячно уплачивались платежи в размере <данные изъяты> рублей за расчетно-кассовое обслуживание счёта, за период с 26.05.2008 по 25.04.2011 истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей (л.д.11-13).
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание счета незаконно и ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между истицей Симоновой Е.А. и ответчиком в части возложения на истицу обязанности по выплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета подлежит признанию недействительным.
Суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата Симоновой Е.А. неосновательно уплаченных ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченных денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.
20 апреля 2011 года Симонова Е.А. обратилась с претензией о признании недействительным п.2.6. кредитного договора и возвращении выплаченных денежных средств (л.д.14), однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период просрочки в возврате денежных средств по требованию истицы составляет 1078 дней (с 26.05.2008 г. (согласно расчета) по 25.04.2011 г. (как просит истец в иске). К исковому заявлению приложен расчет (л.д.21-23), с которым суд соглашается. Иного расчета суду не представлено.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Симоновой Е.А. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей.
По требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенные им по договору на представление интересов в суде от 10 мая 2011 года (л.д.8,9). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.
Расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности подтверждаются материалами дела (л.д.7).
В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей) в доход местного бюджета.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет (<данные изъяты> рублей на имущественные требования и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Симоновой Елены Александровны удовлетворить частично.
Признать п.2.6. кредитного договора № от 24 сентября 2007 года, заключенного между Симоновой Еленой Александровной и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) недействительным.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Симоновой Елены Александровны уплаченные денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Симоновой Елене Александровне отказать.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 27 июля 2011 г.
Судья Урубкова О.В.