Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3215/2011
г. Тюмень 26 июля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием истицы Чупиной Л.Л., представителя ответчика Бурдина Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупиной Лидии Леонидовны к Страховому отрытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Чупина Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания»,Тюменскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истицей и ее супругом <данные изъяты>. были приобретены туристические услуги по маршруту <данные изъяты>) сроком с 14.10.2010 г. по 28.10.2010 г. В связи с поездкой был заключен договор № № от 13.09.2010 года по страхованию медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (комбинированный) на сумму <данные изъяты>) долларов США. 17 октября 2010 года муж истицы <данные изъяты> умер. По этой причине для возмещения затрат по неотбытой части поездки истица обратилась в страховую компанию с заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Ссылаясь на п.3.1 Правил страхования № 60.6 и п. 3.1 Страхового полиса истица считает данный отказ незаконным.
В судебном заседании 20 июня 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания»,Тюменскому филиалу ОАО «Военно-страховая компания» на надлежащего ответчика Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тесту – СОА «ВСК») в силу ст.41 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Чупина Л.Л. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Бурдин Д.В. с иском не согласился. Указал, что в соответствии с п.3.1. Правил № 60.6. объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования. Как следует из страхового полиса, Чупина Л.Л. была застрахована только по программе «медицинские и иные расходы». Объем страховых обязательств в связи с наступлением страхового случая по программе «медицинские и иные расходы» отражен в пп. 10.1.1-10.1.10 Правил № 60.6. В частности, предусмотрено покрытие расходов на репатриацию тела; в случае смерти близкого родственника застрахованного полисом предусмотрено покрытие расходов, связанных с досрочным возвращением в страну постоянного проживания. Смерть Застрахованного, наступившая 17.10.2010 г., была признана страховым случаем по программе «медицинские и иные расходы». После произошедшего события репатриацией тела погибшего в Россию занималась сервисная компания «КЛАСС АССИСТ» согласно страховому полису погибшего супруга (№), также данная компания приобрела билет для досрочного возвращения истицы в Россию. То есть никаких расходов, в связи с транспортировкой тела погибшего и своим возвращением, истицей понесено не было. Все расходы взяла на себя вышеуказанная сервисная компания в рамках обслуживания страхового полиса №, приобретенного на имя <данные изъяты> что СОАО «ВСК» произвело оплату данных услуг Сервисной компании «КЛАСС-АССИСТ» в размере 167 719,11 рублей. Какие-либо иные расходы, которые имели место быть в период действия договора страхования, истицей в материалы дела не представлены. Таким образом, в настоящее время СОАО «ВСК» выполнила свои обязательства, связанные со страховым случаем в полном объеме.
Выслушав объяснения истицы Чупиной Л.Л., представителя ответчика Бурдина Д.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
19.10.2010 г. между истицей и ответчиком в связи с предстоящей туристической поездкой в <данные изъяты> был заключен Договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания: полиу №. Срок действия договора с 14.10.2010 г. по 28.10.2010 г. (л.д.18). По указанному полису страховая программа значится как «Медицинские и иные расходы», других видов страховых программ в данный полис включено не было. Такой же договор был заключен между мужем истицы <данные изъяты>. и ответчиком.
17 октября 2010 года в <данные изъяты> во время туристической поездки супруг истицы <данные изъяты> погиб при купании в море. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака № (л.д.39), справкой о смерти от 17 октября 2010 года (л.д.40), свидетельством о смерти № (л.д.41).
В соответствии с п.3.1. Правил № 60.6., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесенными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью Застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования (л.д.19-38).
Страховыми случаями по программе «медицинские расходы и иные расходы», в соответствии с п. 4.1. Правил № 60.6., признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой, в том числе: досрочное возвращение Застрахованного в экстренной ситуации.
Объем страховых обязательств в связи с наступлением страхового случая по программе «медицинские и иные расходы» отражен в пп. 10.1.1-10.1.10 Правил № 60.6.
В случае смерти застрахованного указанными пунктами (п. 10.1.3. Правил № 60.6.) предусмотрено в частности покрытие расходов на репатриацию тела. В случае смерти близкого родственника застрахованного полисом предусмотрено покрытие расходов, связанных с досрочным возвращением в страну постоянного проживания (п. 10.1.5. Правил № 60.6.). Все страховые случаи по программе «Медицинские и иные непредвиденные расходы» перечислены в страховом полисе.
Смерть супруга истицы, наступившая 17.10.2010, была признана страховым случаем по программе «медицинские и иные расходы». После произошедшего события репатриацией тела погибшего в Россию занималась сервисная компания «КЛАСС АССИСТ» согласно страховому полису погибшего супруга (№). Также данная компания приобрела билет для досрочного возвращения истицы в Россию.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и подтверждено истицей Чупиной Л.Л., никаких расходов, в связи с транспортировкой тела погибшего и своим возвращением, истицей понесено не было, в этой части исполнение ответчиком своих обязательств истицей не оспаривается.
Как пояснил представитель ответчика Бурдин Д.В. все расходы взяла на себя сервисная компания в рамках обслуживания страхового полиса №, приобретенного на имя <данные изъяты>., за что ответчик СОАО «ВСК» произвел оплату данных услуг в размере 167719,11 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются страховым актом № 09000RCLAS267-S00166N и № 09000RCLAS267-S00161-1N (л.д.52-58), а также платежными поручениями № 18106 от 29.11.2010 г. и № 17208 от 13.11.2010 по страховым актам (л.д.59, 60).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик СОАО «ВСК» выполнил обязательства, связанные со страховым случаем в полном объеме.
Программой «Медицинские и иные расходы» (п.4.1 Правил № 60.6 страхования…), по которой была застрахована истица, не предусмотрено оплата неиспользованной части тура. Указанная выплата предусмотрена программой страхования «Отказ/прерывание поездки» (п.4.2 Правил), по которой истица не была застрахована.
Суд соглашается с доводом истицы о том, что смерть мужа является экстренной ситуацией, при которой невозможно дальнейшее пребывание и возникает необходимость досрочного прерывания поездки, но условиями договора, заключенного с истицей, не предусмотрена в таком случае выплата неиспользованной части путевки. Суд не принимает довод истицы о том, что застрахованы они были по комбинированной программе, поскольку истица была застрахована только по программе «Медицинские и иные расходы», что ясно видно из полиса страхования. Правила, относящиеся к другим программам, в частности к программе «Отказ/прерывание поездки», к программе «Медицинские и иные расходы» относиться не могут.
Таким образом, поскольку в соответствии со страховым полисом № Чупина Л.Л. была застрахована по риску «медицинские и иные непредвиденные расходы», а по другим страховым программам, в частности, по программе «отказ/прерывание поездки», которая включает в себя риск «досрочное прерывание поездки», истица застрахована не была, страховая премия по программе «отказ/прерывание поездки» Чупиной Л.Л. не оплачивалась, ответчиком обоснованно было отказано в выплате неиспользованной части тура.
Учитывая изложенное, исковые требования Чупиной Л.Л. к Страховому отрытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 63189 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 71, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Чупиной Лидии Леонидовне к Страховому отрытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 2 августа 2011 г.
Судья Урубкова О.В.