Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3229/2011
г. Тюмень 23 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Станислава Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Перминов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СибПрофФинанс» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1.01.2011 г. и на момент подачи заявления в размере <данные изъяты> рублей, убытков, причиненных нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что он является правопреемником по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 30.01.2008 г. и Дополнительному соглашению №1/09 от 12.02.2008 г. на основании Договора уступки права требования № от 13.07.2010 г. В соответствии с п.п. 1.1., 1.6. Договора № 09/07-2.3 ООО «СибПрофФинанс» обязалось построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства - <адрес>., расположенную в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция ГП-2.3. в г. Тюмени в границах улиц <адрес>. Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1/09 от 12.02.2008г. срок передачи объекта долевого строительства - IV квартал 2010 года. Оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей произведена им в полном объеме, однако обязательства ответчиком по настоящее время не выполнены. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору он несёт убытки, так как не имеет другого жилья и вынужден арендовать квартиру. В результате нарушения ООО «СибПрофФинанс» сроков исполнения обязательств по договору, ему причинен моральный вред, выразившийся во внутренних переживаниях, наступивших в результате естественного стресса, затрате времени и сил на восстановление нарушенного права. Он обратился с претензией к ответчику, в которой просил удовлетворить требования в добровольном порядке, однако, ответчик на претензию не ответил.
В судебном заседании представитель истца Перминова С.Г. Иванова А.В. заявленные исковые требования истца поддержала. Также просила взыскать дополнительно понесенные судебные расходы за предоставление выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению нотариально заверенной копии свидетельства о праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Перминов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО «СибПрофФинанс» Сабитова Е.А. явилась в судебное заседание, однако после перерыва в судебном заседании самовольно покинула зал судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца Ивановой А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Истец Перминов С.Г. является правопреемником по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 30.01.2008г. и Дополнительному соглашению № 1/09 от 12.02.2008 г. на основании Договора уступки права требования № от 13.07.2010 г. (л.д.10-18, 19-21).
В соответствии с п.п. 1.1., 1.6. Договора № 09/07-2.3 ответчик ООО «СибПрофФинанс» обязалось построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства, - <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в кирпичном №.
Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.5 договора № 09/07-2.3. от 30 января 2008 года, ООО «СибПрофФинанс» обязано передать собственность истца объект долевого строительства не позднее IV квартал 2010 года, а также передать необходимые документы для регистрации договора и права собственности на квартиру, при условии выполнения истцом всех обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.
Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1/09 от 12.02.2008 г. срок передачи объекта долевого строительства - IV квартал 2010 года (л.д.17).
Оплата стоимости доли ответчику произведена в полном объеме, что следует из расписок от 15.07.2010 и от 26.07.2010 (л.д.22,23).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по передаче доли ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом суд делает вывод, что срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный дополнительным соглашением №1/09 от 12.02.2008 г. ответчиком нарушен, объект до настоящего времени не передан истцу в собственность.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия вх. № 91 от 22.04.2011 (л.д. 31-32), в которой он просил удовлетворить требования в добровольном порядке, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который установлен в п.1 Дополнительного соглашения №1/09 от 12.02.2008. Тем самым, ответчик нарушил права Перминова С.Г. как потребителя, его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
Расчет процентов следующий:
(8 %/300 х 173) х <данные изъяты> рублей (цена договора долевого участия, которая была выплачена ответчику) х 2 = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для него каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. При этом суд учитывает, что в настоящее время доля истцу не передана. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Перминова С.Г.
Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец Перминов С.Г. несёт убытки, так как не имеет другого жилья и вынужден арендовать квартиру.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, договорами аренды жилого помещения от 29.10.2010 г., 29.01.2011г. (л.д.24-25, 26-27), заключенными с собственником жилого помещения <данные изъяты>. (л.д.70) и расписками в получении денег от 29.12.2010, 29.01.2011, 28.02.2011, 29.03.2011, 29.04.2011 (л.д.28,29, 30,71).
Размер убытков (арендной платы) в соответствии с расчетом истца за период просрочки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 5 месяцев = <данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «СибПрофФинанс» в пользу истца Перминова С.Г. подлежат взысканию понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права Перминова С.Г. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «СибПрофФинанс» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей) в доход государства.
В остальной части иска Перминову С.Г. должно быть отказано.
По требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенные им по договору на оказание правовой помощи от 12 апреля 2011 года (л.д.33). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.
Расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя, выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, оформления заверения копии свидетельства о государственной регистрации права в размере 100 рублей подтверждаются материалами дела (л.д.9,67,68,70) и в силу ст.94,94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «СибПрофФинанс» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Перминова Станислава Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» в пользу Перминова Станислава Геннадьевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению и получению выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Перминову Станиславу Геннадьевичу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПрофФинанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 29 июня 2011 г.
Судья Урубкова О.В.