Решение от 15.07.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июля 2011 года     Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Сизиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2011 по исковому заявлению Самойловой Т.Н. к ОАО «Запсибкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,    

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Самойлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ – п.п. 2.5. и 2.8. заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии; применить последствия недействительности условий договора, указанных в п. 2.9, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 22637,64 рублей; применить последствия недействительности условий договора, указанных в п. 2.5, обязав ответчика возвратить истцу сумму страховых взносов по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 83426,90 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6982,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей по составлению претензии в сумме 260 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования на сумму 4327528 рублей по<адрес> % годовых, где п. 2.5 предусмотрена обязанность истца застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности и п. 2.8 предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, в связи с чем, ей понесены убытки размере 106064,54 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением ее прав как потребителя.

Истец Самойлова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель истца Цалакати Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ответчика Мухьяров М.Р. возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском Самойловой Т.Н. срока исковой давности.

Судом установлено, что между заемщиком Самойловой Т.Н. и ответчиком - кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного кредитования , в соответствие с п. п. 1.1, 1.2, 3.1 договора Банк предоставляет заёмщику кредит в размере 4327528 рублей на организацию строительства индивидуального жилого дома под 14 % годовых. В соответствии с п. 2.5 договора, заемщик обязался застраховать на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности. Первым выгодоприобретателем по всем рискам заемщик обязан указать Банк. Заемщик обязуется осуществлять действия по страхованию перечисленных в настоящем пункте рисков ежегодно до окончания исполнения своих обязательств по договору ипотечного кредитования. Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. Заемщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда было произведено страхование, предоставить в Банк оригиналы страховых полисов по страхованию жизни и утраты трудоспособности. Согласно п. 2.8 договора, предусмотрена единовременная плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 22637,64 рублей, которую заемщик производит Банку в день получения кредита.

    Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 22637,64 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Т.Н. уплатила вознаграждение за заключение договоров страхования граждан от несчастных случаев и болезни в размере 83426,90 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.

    В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п. 2.8 кредитных договоров, заключенных между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    Однако, требования истицы Самойловой Т.Н. о признании недействительными условия договора, согласно которых на заёмщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий договора, обязании ответчика возвратить неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 22637,64 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем внесения истицей единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета.

Требования истицы о признании недействительными условий договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности п. 2.5 договора и возврат страховых взносов по договорам страхования не подлежат, поскольку при заключении договоров истец добровольно принял на себя обязательство по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, в целях получения условий более льготного кредитования – с оплатой процентов 14 % годовых, тогда как при отсутствии условия о страховании жизни и утраты трудоспособности процентная ставка по договору составила бы 19% годовых. Кроме того, денежные средства выплачивались истцом не банку, а страховой компании. При этом данное условие договора не противоречит интересам истца, страхование осуществляется в его пользу, является самостоятельным видом гражданско-правовых отношений, не связанных с ипотечным кредитованием.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик отказался исполнить её требования о возврате комиссии в добровольном порядке, а также требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами и оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из основного, вышеуказанного требования, в удовлетворении которого истице отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности, в связи с чем, судом не оценивается обоснованность вытекающих из основного требования.

    На основании изложенного, ст. ст. 166, 168, 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 16, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Самойловой Т.Н. к ОАО «Запсибкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 27.07.2011года.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени подпись О.А. Амбарникова