Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 16 декабря 2011 года Дело № 2-6117/11
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погудина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Ковылкову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Погудин О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО Страховая компания «Цюрих», Ковылкову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Ковылкова М.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащему Погудину О.В., были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Ковылковым М.А., гражданская ответственность которого, как владельца ТС, была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, был застрахован в ООО «СК «Цюрих». В соответствии со ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО СК «Цюрих» для возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, ООО СК «Цюрих» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что взаимодействия между автомобилями истца и ответчика не было.
Истец обратился в ЗАО «Независимый эксперт» для определения размера, причиненного ущерба. Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали ущерб составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> рублей, с ответчика Ковылкова М.А. просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них: расходы по оплате освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг документальной электросвязи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате объявления в телегазете в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Погудин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Ковылков М.А. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо Погудина В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, двигалась со скоростью 90 км. в час., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковылкова М.А.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения третьего лица Погудиной В.Ф., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшесвия, суд находит исковые требования Погудина О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Погудину О.В. под управлением Погудиной В.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ковылкова М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковылкова М.А. был составлен протокол № за нарушение Ковылковым М.А. пункта 13.9 ПДД за то, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства Ковылков М.А., движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Погудиной В.Ф., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ковылков М.А. на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения.
Ответчиком Ковылковым М.А. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обжалования указанного Постановления, не представлено доказательств его невиновности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновные действия Ковылкова М.А., которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, находятся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными застрахованным в ООО СК «Цюрих» автомобилем «<данные изъяты>». Суд считает, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ является Ковылков М.А., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Погудину О.В., под управлением Погудиной В.Ф.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно отчету, составленному ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Ковылков был приглашен для осмотра оценки поврежденного транспортного средства, что подтверждает телеграмма (л.д. 22).
Возражения ответчика ООО СК «Цюрих», изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 9 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень обстоятельств наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относящихся к страховым случаям, и не может быть расширен. Таким образом, п.9.1 Правил не предусматривает условия об отказе в выплате страхового возмещения в случае отсутствия взаимодействия автомобилей при дорожно-транспортном происшествии.
Поэтому в силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу истца Погудина О.В.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что размер причиненного ущерба, превышающий страховое покрытие полиса ОСАГО, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ с ответчика Ковылкова М.А. в пользу истца Погудина О.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек +<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата услуг оценщика ЗАО «Независимый эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция, расходы по оплате объявления в газете по поиску очевидцев ДТП в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция об оплате, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику Ковылкову М.А. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг документальной электросвязи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для уведомления виновника.
Суд считает, что указанные истцом судебные издержки предлежат удовлетворению частично в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате объявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику Ковылкову М.А. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате документальной электросвязи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек для уведомления Ковылкова М.А. подлежат взысканию с ответчика Ковылкова М.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размере удовлетворенных судом требований.
Во взыскании с ответчиков расходов по оплате освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Погудина О.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховой компании «Цюрих» в пользу Погудина О.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ковылкова М.А. в пользу Погудина О.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 23 декабря 2011 года.
Судья Центрального
районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова