Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень, 25 августа 2011 года Дело № 2-4953/11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Сахаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмовой Е.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л:
Храмова Е.Б. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в РОСП Центрального АО г.Тюмени находится на исполнении исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени о взыскании с Сюткина Д.С. алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере <данные изъяты> от всех видов доходов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство. Заявитель указывает, что в целях надлежащего исполнения исполнительного документа она сообщила все известные ей данные о должнике Сюткине Д.С. однако судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа приставом-исполнителем не предпринимаются. Таким образом, в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ермаковой Ю.Е. действия по исполнению исполнительного листа № 2-197-2010/3М, выданного ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Заявитель Храмова Е.Б. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ермаковой Ю.Е. по неисполнению исполнительного листа, и обязать судебного пристава-исполнителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме нарушенные права заявителя.
Заявитель Храмова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени - Белогузова Ю.В. заявление не признал, считает, что какого-либо бездействия по исполнению исполнительного документа, выданного в пользу Храмовой Е.Б., допущено не было и все действия производились в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Должник Сюткин Д.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы исполнительного производства №, а также материалы настоящего дела, суд находит жалобу Храмовой Е.Б. подлежащей удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени был выдан исполнительный лист о взыскании с Сюткина Д.С. алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере <данные изъяты> от всех видов доходов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Центрального АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ермаковой Ю.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментных платежей с должника Сюткина Д.С. в пользу взыскателя Храмовой Е.Б.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
По смыслу ст. 47 Закона, исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.
В силу ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления.
Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа. В противном случае нарушается право взыскателя и положения ст. 36 Закона.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ермакова Ю.Е. каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не принимал. Впоследствии вышеуказанное исполнительное производство было передано приставу-исполнителю Калдаманову М.Ж., что подтверждается объяснениями пристава-исполнителя в судебном заседании. При этом акта приема-передачи исполнительного производства приставу-исполнителю Калдаманову М.Ж. в материалы дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ) совершены следующие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем Калдамановым М.Ж. осуществлен выход по месту жительства должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы во все регистрирующие органы г.Тюмени; ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нового места жительства должника с целью составления акта описи и ареста имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения.
Данные обстоятельства также подтверждается письменным возражением на заявление Храмовой Е.Б., подписанным приставом-исполнителем Калдамановым М.Ж.
Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель РОСП Центрального АО г.Тюмени - Белогузова Ю.В. не представила суду доказательств действий судебного пристава- исполнителя Ермаковой Ю.Е. по исполнению исполнительного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ермаковой Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры по отысканию должника, его имущества и доходов, материалы исполнительного производства не содержат. Все допущенные нарушения продолжали иметь место до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнения.
Довод представителя РОСП Центрального АО г.Тюмени - Белогузовой Ю.В. о том, что заявителем не указан конкретный период бездействия судебного пристава- исполнителя, суд находит несостоятельным, поскольку сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя Ермаковой Ю.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании, при этом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения каких-либо процессуальных действий приставом-исполнителем Ермаковой Ю.Е. в спорный период, а также доказательства наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа в указанный период.
Таким образом, вопреки требованиям исполнительного листа № 2-197-2010/3м, вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени, задач исполнительного производства (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ), принципа своевременности совершения исполнительных действий (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности в рамках спорного исполнительного производства не производилось. Более того, судебным приставом-исполнителем Ермаковой Ю.Е. не было совершено ни одного поименованного в законе исполнительного действия в целях исполнения судебного акта. Доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Ермаковой Ю.Е. возложенных на нее задач - исполнение судебных актов в целях восстановления нарушенных прав.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление Храмовой Е.Б. подлежит удовлетворению частично. Требования заявителя Храмовой Е.Б. о понуждении пристава-исполнителя в течение месяца со дня вступления указанного решения суда в законную силу устранить в полном объеме ее нарушенные права, удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 47, 98, 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 11, 12, 56, 67, 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Храмовой Е.Б. - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ермаковой Ю.Е. по исполнению исполнительного листа № 2-197-2010/3м, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сюткина Д.С. алиментов в размере <данные изъяты> части от всех доходов в пользу Храмовой Е.Б..
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова