Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тюмень 01 ноября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
с участием ответчицы Волковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5825/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Волковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчице Волковой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор №, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, перечисленный на ее счет в банке №. В соответствии с п. 8.2 общих условий, заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком по кредитному договору (не возвращается кредит согласно графику, не уплачиваются проценты на сумму предоставленного кредита), в его адрес было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов.
Ответчица Волкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей признала, в остальной части иск не признала. Просит суд снизить сумму предъявленных банком штрафных санкций.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Г. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % годовых.
Факт выдачи кредита <данные изъяты> подтверждается заявлением на кредит, согласно которому, ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях, а также иная необходимая для заключения договора с банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ответчица была ознакомлена и при заключении договора обязалась соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила. Также подтвердила получение на руки Общих условий, Тарифов и заявления, о чем имеется ее подпись в заявлении, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствии со ст.819 ГраждВ соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако со стороны ответчицы Волковой Н.Г. имело место нарушение условий кредитного договора, что подтверждено материалами дела, а также расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Волкова Н.Г. не исполнила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и уплаты процентов Волковой Н.Г., истцом ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств №.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 8.2. общих условий, предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.
В соответствии с пунктом 8.8.2. общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.
В силу п. 8.3 общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Волкова Н.Г. свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по вышеуказанному кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по вышеуказанному кредиту с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по вышеуказанному кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата комиссии за обслуживание ссудного счета по вышеуказанному кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, так как сумма указанных Банком пеней (неустойки) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к Волковой Н.Г. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика Волковой Н.Г. с учетом размера удовлетворенных требований подлежи взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-168, 809, 811, 819, 348, 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Н.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 07 ноября 2011 года.
Судья Н.А. Курилкова