(заочное)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/2011 по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Садикову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к ответчику Садикову М.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., штрафные санкции (пени) <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом <данные изъяты>% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Садиковым М.В. заключен договор стабилизационного займа №. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек предоставлены ответчику для целевого назначения - уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами <данные изъяты> рублей.
По утверждению истца, в нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком произведено три платежа в счет возврата займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен. Истцом приняты все меры для досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать указанные выше денежные средства по договору с ответчика Садикова М.В. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - Сакеян А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Садиков М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) Тетерина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24(ЗАО) предоставил Садикову М.В. кредит для приобретения квартиры № <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Право на получение исполнения по денежным обязательствам по кредитному договору удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.10.2011 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) были удовлетворены на спорную квартиру <адрес> обращено взыскание, начальная продажная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) пояснила, что решение от 19.10.2011 года в законную силу не вступило.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО), исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Садиковым М.В. заключен договор стабилизационного займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из условий договора займа, заём предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.4. стабилизационный заем предоставляется заемщику частями в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша (взноса) при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого транша. Размер первого транша на дату подписания договора составляет <данные изъяты> руб. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленном займодавцем, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека жилого помещения - квартиры <адрес> на основании заключаемого собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке указанного жилого помещения.
Согласно пунктам 3.12, 3.2, 4.1.1 договора Садиков М.В. обязался возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа и исполнить иные обязательства согласно договору.
На основании пункта 4.1.1 договора истец имеет право на досрочное взыскание суммы займа, процентов и неустойки. Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.3. договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по Стабилизационному займу процентов займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Садиков М.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В связи с невыполнением заемщиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
- сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком Садиковым М.В. не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения заемщиком Садиковым М.В. условий договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки суд считает обоснованными и законными.
Доказательств того, что договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Садиковым М.В. оспорен и признан недействительным, не представлено.
Таким образом, с ответчика Садикова М.В. подлежит взысканию в задолженность договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно с. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п. 3.1 последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Садиковым М.В. заключен последующий договор об ипотеке квартиры №.
В силу указанного договора ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» является залогодержателем квартиры <адрес>, заложенной ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
Как видно из условий последующего договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель садиков М.В. информировал залогодержателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП №) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приведенных норм следует, что договор о последующем залоге есть сделка по распоряжению заложенным имуществом, совершенная без согласия залогодержателя. Поэтому должны применяться последствия распоряжения предметом залога, совершенного без согласия залогодержателя
Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что первоначальным залогодержателем имущества является Банк ВТБ 24 (ЗАО), а последующим –-ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», поскольку договор залога между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и должником Садиковым М.В. заключен раньше.
Если предшествующий залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет стоимости предмета залога ранее последующего залогодержателя, то последующий залогодержатель приобретает право залога на сумму, оставшуюся после погашения требований предыдущего залогодержателя, и удовлетворяется за счет этой суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О залоге» если предметом залога становится заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного обязательства, залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласована сторонами и составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Садиковым М.В. доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном в договорах залога размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 342, 361, 363, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить.
Взыскать с Садикова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору стабилизационного займа размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе остаток основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование займом <данные изъяты>% годовых.
Взыскать с Садикова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Садиков М.В. вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2012 года.
Судья Н.А. Курилкова