Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2011 по иску Дидоренко Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрансстрой» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дидоренко Е.Н. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрансстрой» с иском о взыскании заработной платы.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности машиниста бульдозера вахтовым методом на строительстве железной дороги <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истец указывает, что отработав 10 полных дней, был вынужден расторгнуть трудовой договор и выехать домой, между тем. Заработная плата за отработанные 10 дней ему не выплачена. В соответствии с условиями трудового договора, ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за отработанные 10 дней, кроме того просит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации проезда к месту работы.
Истец Дидоренко Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регионтрансстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Дидоренко Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дидоренко Е.Н. работал в ООО «Регионтрансстрой» в должности машиниста бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер оплаты труда составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из искового заявления, Дидоренко Е.Н. работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчик ООО «Регионтрасстрой» суду не представил.
Суд неоднократно направлял судебные запросы в адрес ответчика о необходимости представить в суд приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени за период работы Дидоренко Е.Н. в ООО «Регионтрасстро», сведения о заработной плате. Однако, ответ на запрос суда от ответчика в суд не поступал, несмотря на надлежащее получение ответчиком судебного запроса.
Как видно из искового заявления ответчика, запись в трудовую книжку работника Дидоренко Е.Н. работодателем не вносилась.
Статьей 64 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю определенные документы. Кроме того, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ст. 66 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
Следовательно, именно на работодателя (ответчика) трудовым законодательством возложена обязанность по надлежащему оформлению приема на работу работника (истца).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ).
Таким образом, работодатель должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, в том числе и по оформлению трудовой книжки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факт работы истца в ООО «Регионтрасстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что расчет о взыскании невыплаченной заработной в размере <данные изъяты> рублей, истцом произведен верно (<данные изъяты>:30х10=<данные изъяты>). Доказательств иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика ООО «Регионтрасстрой» в пользу истца Дидоренко Е.Н. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации проезда к месту работы, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не приложены билеты, подтверждающие размер указанной суммы и доказательства, что указанные денежные средства были потрачены истцом именно в целях проезда к месту работы.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 136 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дидоренко Е.Н. к ООО «Регионтрасстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регионтрасстрой» в пользу Дидоренко Е.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Регионтрасстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова