Дело № 2-5195/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании недействительными условия договора, взыскании стоимости комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Шамов Е.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании недействительным п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамовым Е.В. и ОАО «Тюменьэнергобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.2.2. договора предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обстоятельство взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, а так же является условием, ущемляющим его права как потребителя. Моральный вред мотивирует переживаниями потребителя по поводу нарушения его прав.
Истец Шамов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Федорова Е.Г. исковые требования поддержала.
Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тюменьэнергобанк» Шустова Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ответчика ЗАО «Сургутнефтегазбанк» по доверенности Новосадова И.О. в судебном заседании находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) и Шамовым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, первый предоставил последнему денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.2 договора, заемщик ежемесячно вносит Банку плату за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно графику, истец Шамов Е.В. производил ежемесячно оплату по погашению кредита, в которую входила комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей комиссии за ведение счета.
По решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 года и определению Арбитражного суда Тюменской области от 23 декабря 2010 г. ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 21 июня 2011 г. продлен срок конкурсного производства по делу о несостоятельности ОАО «Тюменьэнергобанк» на шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьэнергобанк» (цедент) и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Шамовым Е.В. было заключено соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исключены пункты 2.2, 2.5, 3.7 кредитного договора, а из п.6.2 договора исключено словосочетание «… плату за ведение ссудного счета …».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, все требования имущественного характера надлежит предъявлять с учетом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование Шамова Е.В. о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку данный пункт отменен по соглашению сторон, а, следовательно, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доказательств того, что указанное соглашение отменено или признано недействительным, сторонами не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, взыскании штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве» кредитных организаций» ст.ст. 12, 39,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Шамову Е.В. к Открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» о признании недействительными условия договора, взыскании стоимости комиссии за ведение ссудного счёта, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 14.10.2011г.
Судья Н.А. Курилкова