Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2011 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/2011 по иску ООО «Адвекс-Брокеридж» к Распоповой Т.О. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и встречному исковому заявлению Распоповой Т.О. к ООО «Адвекс-Брокеридж» о признании возмездного договора оказания услуг по продаже жилого помещения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Адвекс-Брокеридж» обратилось в суд с иском к Распоповой Т.О. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Распоповой Т.О. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена указанного жилого помещения согласно п. 1.2. договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что во исполнение п. 2.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ агентство организовало просмотр указанной квартиры покупателю ФИО1 , который изъявил желание приобрести указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. По утверждению истца дальнейшем ФИО1 приобрел через агентство ООО «Адвекс-Брокеридж» указанное жилое помещение. Истец считает, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. Тогда как ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора не исполнила, не уплатила истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3 договора ответчик в случае просрочки оплаты вознаграждения уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.6. договора в случае нарушения ответчиком обязательства не заключать договор купли-продажи без участия представителя истца, ответчик несет ответственность в виде уплаты истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>% от стоимости жилого помещения.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить услуги истца по договору, однако, указанная претензия оставлена Распоповой Т.О. без удовлетворения.
Распопова Т.О. в лице представителя Бережного Е.В., обратилась в суд к ООО «Адвекс-Брокеридж» со встречными исковыми требованиями о признании возмездного договора оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя требования тем, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Распопова Т.О., Распопов Л.Я., Распопова В.Л. Указанную квартиру Распоповы решил продать и для быстрой продажи квартиры, Распопова Т.О. расклеивала объявления. В последующем помощь в продаже указанной квартиры Распоповой Т.О. была предложена несколькими агентствами недвижимости, в том числе и агентством ООО «Адвекс-Брокеридж». Встреча с представителем агентства ООО «Адвекс-Брокеридж» была назначена в указанной квартире, агент принесла готовый бланк договора возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения, подписывать который Распопова Т.О. отказалась, так как не была согласна с условиями договора. Поскольку договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адвекс-Брокеридж» и Распоповой Т.О. не подписан, а потому ООО «Адвекс-Брокеридж» не имеет право требовать денежного возмещения по договору. Истица просит суд признать указанный договор не заключенным.
В судебном заседании представитель истца ООО «Адвекс-Брокеридж» Каргинов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Распоповой Т.О. не признал.
Ответчица Распопова Т.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчицы Распоповой Т.О.-Бережной Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ООО «Адвекс-Брокеридж» не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Адвекс-Брокеридж» не подлежащими удовлетворению, встречный иск Распоповой Т.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с основные положения о заключении договора, предусмотренными ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как видно из материалов дела, в преамбуле договора возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком услуг является Распопова Т.О.. Однако договор подписан не заказчиком, который назван в преамбуле договора, а иным лицом - ФИО3. Доверенность ФИО2, уполномочивающей ФИО3, заключать сделки от имени Распоповой Т.О. в силу ст. 185 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по продаже жилого помещения по <адрес>. Акт просмотра спорного жилого помещения ФИО1 оглы, последним не подписан надлежащим образом, и из него не следует о желании ФИО1. приобрести указанное жилое помещение.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 ., она являлась исполнителем по договору возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетель пояснила, что с заполненным бланком указанного договора она явилась в квартиру ответчицы с целью заключить договор, однако договор был подписан дочерью заказчика - Распоповой В.Л., при этом доверенность подписывать договор от имени заказчика у Распоповой В.Л. отсутствовала. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что с Распоповой Т.О. кроме агентства ООО «Адвекс-Брокеридж» работал агент по имени Аркадий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Распоповой Т.О. и ООО «Сова» заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения №, предметом которого является сделка купли-продажи жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты> рублей. Исполнителем (агентом) по данной сделке являлся Фугенов Аркадий. Между ООО «Сова» и ФИО1 также был заключен договор об оказании услуг по иску и покупке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к указанному договору является акт просмотра жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 осмотрел помещение, расположенное по <адрес>, и дал свое письменное согласие на его приобретение. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником указанной выше квартиры (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд находит доводы представителя истца о том, что ООО «Адвекс-Брокеридж» нашло покупателя Гусейнова ФИО1 на указанную квартиру, несостоятельными, поскольку спорная квартира была продана ФИО1 агентством недвижимости ООО «Сова».
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о неисполнении обязательств ООО «Адвекс-Брокеридж» по договору по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1. оглы.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Адвекс-Брокеридж» в полном объеме, поскольку доказательств исполнении обязательств по договору по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ООО «Адвекс-Брокеридж» суду не представил. Кроме того, договор между Распоповой Т.О. и ООО «Адвекс-Брокеридж» Распоповой Т.О. не подписан, доверенности уполномочивающей Распопову В.Л. подписывать договор от имени заказчика, в материалах дела не имеется. Поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Распоповой Т.О. о признании договора возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адвекс-Брокеридж» и Распоповой Т.О. незаключенным.
Как видно из материалов дела Распопова Т.О. при обращении в суд со встречными исковыми требованиями оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанция об оплате, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Адвекс-Брокеридж» в пользу Распоповой Т.О.
Руководствуясь ст.ст. 12, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Адвекс-Брокеридж» к Распоповой Т.О. отказать.
Встречный иск Распоповой Т.О. к ООО «Адвекс-Брокеридж» удовлетворить.
Признать договор возмездного оказания услуг по продаже жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Распоповой Т.О. и ООО «Адвекс-Брокеридж» незаключенным.
Взыскать с ООО «Адвекс-Брокеридж» в пользу Распоповой Т.О. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2011 года.
Судья
Центрального районного суда г. Тюмени Н.А. Курилкова