Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 декабря 2011 года Дело № 2-6274-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Г.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о возврате комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бондаренко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным п. 2.7. договора об оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, взыскании суммы за открытие ссудного счета в размере 46800 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13320 рублей 45 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор ипотечного кредитования №, п. 2.7. которого, предусмотрена единовременная плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 46800 рублей, в п. 2.8. оговорено условие, что обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7. Считает, что данные условия договора ипотечного кредитования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.
Истец Бондаренко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Аржаникова С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанк» Алланина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Г.В. и ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк («Запсибкомбанк» ОАО) заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 2290000 рублей, пунктом 2.7. которого предусмотрена плата за открытие и ведение ссудного счета в сумме 46800 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита, согласно п. 2.8. обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.7. (л.д. 9-13).
Согласно приходно-кассовому ордеру № Бондаренко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ были оплачены денежные средства за открытие ссудного счета в размере 46800 рублей. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Запсибкомбанк» поступило заявление от Бондаренко Г.В. о возврате уплаченной комиссии в размере 46800 рублей. (л.д.15).
Письмом ОАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении его требований о возврате уплаченной комиссии. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Представителем ответчика Алланиной Л.М. заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платеж за открытие ссудного счета в размере 46800 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что представителем ответчика ОАО «Запсибкомбанк» заявлено о применении последствий пропуска срока истцом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, то пропуск срока для обращения в суд с иском является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, однако представителем истца в ходе судебного заседания ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен пропуск срока Бондаренко Г.В. для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности им не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены, то суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового требования Бондаренко Г.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, возврате комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 168, 181, 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бондаренко Г.В. к ОАО «Запсибкомбанк» о возврате комиссии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2011 года.
Судья Е.В. Глебова