Решение от 23.12.2011 по делу 2-6264/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 23 декабря 2011 года                  Дело № 2-6264-2011

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будылдина Е.А. к ОАО «СКБ-банк» о признании недействительным одностороннее расторжение договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Будылдин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным односторонне расторжение кредитного договора, о возобновлении кредитных отношений по договору, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом истец выполняет надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика поступило письмо о расторжении договора с требованием досрочно вернуть, полученную на основании кредитного договора сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанные действия ответчика не основаны на законе, нарушают и ущемляют его права как потребителя, указывает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 7000 рублей.

Истец Будылидн Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Миллер И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Будылдиным Е.А. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор на сумму 225000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будылдина Е.А. ответчиком ОАО «СКБ-банк» в связи с возникновением обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что добровольно принятые на себя ее обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не будут исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок и в полном объеме, направлено письмо с требованием досрочно вернуть, полученную на основании кредитного договора сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные предусмотренные договором платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Их решения мирового судьи судебного участка Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика в пользу Будылдина Е.А. взыскана комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, судебные расходы (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой разобраться в ситуации, так как когда он в очередной раз пришел в банк оплатить кредит, то оказалось, что банк расторгнул кредитный договор в одностороннем порядке, и работник банка затребовала с него всю сумму кредита с причитающимися процентами и другими суммами (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Будылдину Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о том, что новым кредитором истца является А (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в ОАО «СКБ-банк» претензия о том, что он является добросовестным плательщиком, просит признать одностороннее расторжение кредитного договора недействительным, возобновить кредитные отношения (л.д. 31-33).

Из возражений на исковые требования ответчика следует, что ОАО «СКБ-банк» не признает исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать, считает что, действиями истца существенно уменьшился размер дохода на который рассчитывал Банк при заключении кредитного договора с истцом, что в свою очередь влечет изменение доходности кредитного портфеля в целом, поэтому ОАО «СКБ-банк» направил требование истцу о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и досрочном возврате суммы кредита, что и было им сделано впоследствии. Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «СКБ-банк» и А право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к А (л.д. 58-59,61-63).

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.2. банк обязан уведомить заемщика о принятом решении: об одностороннем расторжении настоящего договора и/или о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и комиссией за обслуживание и сопровождение кредита в случаях, предусмотренных п.7.1.3 кредитного договора. Из п.7.1.3 следует, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае ухудшения финансового положения заемщика, банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, при наличии оснований уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей- суммы пени (л.д. 8).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ, устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая, что согласно кредитному договору основания, по которым банк вправе требовать досрочно возврата сумму кредита, отсутствуют, доказательств, что финансовое положение Будылдина Е.А. ухудшено и что им нарушаются сроки погашения задолженности, не представлено, из представленных документов следует, что Будылдиным Е.А. в указанные кредитным договором сроки погашалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимая во внимание, что условие об уплате комиссии является ничтожным, то суд пришел к выводу, что требования Будылдина Е.А. о признании недействительным одностороннее расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении кредитных отношений по указанному кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО «СКБ-бан» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, Будылдиным Е.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей (л.д.34-35,36).

Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, отсутствие представителя в предварительном судебном заседании, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования спора, но ОАО «СКБ-банк» в добровольном порядке не урегулировал данный спор, а также учитывая, что судом удовлетворены требования Будылдина Е.А. в части, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2500 рублей.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Будылдина Е.А. к ОАО «СКБ-банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение со стороны ОАО «СКБ-банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Будылдиным Е.А..

Возобновить кредитные отношения с Будылдиным Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Будылдина Е.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в бюджет г. Тюмени штраф в сумме 2500 рублей.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года.

Судья                          Е.В. Глебова