Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 17 августа 2011 года дело № 2-3349-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Напольских В.А., представителя ответчика по доверенности Климца Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова А.Г. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств в сумме 114750 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20645,10 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, договором предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита – 2250 рублей, фактически оплаченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114750 руб., считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим его права.
В дальнейшем, истец также заявил требование о признании недействительным п.9.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которым споры разрешаются судом г.Москвы по месту нахождения (по месту регистрации) Банка, указывая на то, что указанный пункт нарушает права истца как потребителя, установленные п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, при этом, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Напольских В.А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Климец Ю.Н. с иском не согласился, просил передать дело по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, либо применить срок исковой данности и отказать в иске.
Представитель третьего лица Управления РТО в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых, договором предусмотрена сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита – 2250 рублей, фактически оплаченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114750 руб.
Пунктом 9.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установлено рассмотрение споров Никулинским судом г.Москвы.
Истец указывает, что эти условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленными законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии являются недействительными.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого началось со дня исполнения этой сделки, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графика платежей, первая оплата комиссии осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а последняя оплата комиссии предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку действие договора не прекращено, суд считает, что на основании ст.181 ГК РФ, уплаченная истцом комиссия может быть взыскана за 3 года, предшествующие обращению в суд с иском, т.е., в сумме 81000 руб.
( 2250 руб. х 36 мес.= 81000 руб.).
Между тем, в удовлетворении требования о признании недействительным п.9.3 Правил по кредитованию физических лиц суд отказывает ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности, поскольку, с указанными Правилами истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 20645,10 руб.
Однако, с учетом того, что суд применил срок исковой давности и взыскал комиссию, уплаченную за последние 3 года, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает их размер до 5000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил его права как потребителя банковских услуг, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 91000 руб., сумма штрафа составит 45500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальков А.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Малькова А.Г. денежные средства в сумме 81000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» штраф в доход государства в сумме 45500 рублей и госпошлину в сумме 2630 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Миронова И.В.