Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 23 августа 2011 года дело № 2-3628-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Цалакати Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинина С.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора в части ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1499,93 руб., взыскании оплаченной комиссии в сумме 52497,55 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 299985 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, в соответствии с условиями договора истец ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1499,93 руб., фактически оплатив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52497,55 руб., считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим его права.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Цалакати Е.Е. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 299985 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, в соответствии с условиями договора истец ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1499,93 руб., фактически оплатив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52497,55 руб.
Истец указывает, что это условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя услуг по сравнению с правилами, установленные законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого началось со дня исполнения этой сделки, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку действие договора не прекращено, суд считает, что на основании ст.181 ГК РФ, уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета может быть взыскана за 3 года, предшествующие обращению в суд с иском, т.е., в сумме 53997,48 руб.( 1499,93 руб. х 36 мес.= 53997,48 руб.), однако, истцом заявлено требование на сумму 52497,55 руб., поэтому, на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца указанную сумму.
Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил его права, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 57497,55 руб., сумма штрафа составит 28748,77 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, с учетом того, что дело не является сложным, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на оплату доверенности представителя в сумме 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свинина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Свинина С.В. денежные средства в сумме 52497,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» штраф в доход государства в сумме 28748,77 рублей и госпошлину в сумме 1975 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Миронова И.В.
Копия верна,
решение вступило ( не вступило) в законную силу «____________2011 года, подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3628-2011, которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени,
судья Миронова И.В.