РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 сентября 2011 года Дело 2-3069-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Колунина И.А., представителя третьего лица ЗАО «РБ» по доверенности ФИО 3., третьего лица ФИО 2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Н.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закиров Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 535 400рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля Тойота Camry государственный регистрационный знак №, при этом страховая сумма составила 716 920 руб. Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, при дорожно-транспортном происшествии автомобиль получил значительные механические повреждения. После ДТП истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав это тем, что стоимость восстановительного ремонта превысит 80% от действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель». Между тем, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Тойота Camry государственный регистрационный знак № составленному оценщиком ИП ФИО 1 сумма ущерба составила 535 400 рублей. Именно данную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по страховому возмещению в сумме 20 501,81 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8554 руб. и расходы по оформлению доверенности 700 рублей.
В судебное заседание истец Закиров Н.Н., его представитель по доверенности Корякина Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором поддержали исковые требования и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Колунин И.А. с иском не согласился, указав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке, проведенной ответчиком, превышает 80% стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования и расчет ущерба необходимо провести на условиях «Полная гибель». Также Колунин И.А. просил уменьшить размер неустойки и сумму расходов по оплате юридических услуг, указав, что они явно завышены.
Третье лицо ФИО 2 иском не согласился.
Представитель третьего лица ЗАО РБ по доверенности ФИО 3 с иском не согласилась, пояснив, то автомобиль находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк».
Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по делу не представлено.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Н.Н. в добровольном порядке застраховал свое транспортное средство на сумму 716920 руб. за что оплатил страховую премию в размере 47 200 рублей.
Автомобиль Тойота Camry государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия полиса добровольного страхования, в результате ДТП, автомобиль получил значительные механические повреждения. В соответствии с копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у автомобиля Тойота Camry государственный регистрационный знак № имеются многочисленные механические повреждения.
Согласно счету, представленному ООО «АЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составила 588 760 рублей.
В связи с несогласием Закирова с суммой оценки восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО 1 для проведения экспертизы и оценки реальной стоимости ущерба. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Тoyota Camry государственный регистрационный знак № сумма ущерба составила 535 400 рублей.
Учитывая значительную разницу в суммах оценки восстановительного ремонта, представленных истцом и ответчиком, а также наличие ходатайства ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЗАО «НЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Camry государственный регистрационный знак № является меньше 80% его стоимости на день заключения договора страхования и составляет 491 552 руб.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Camry государственный регистрационный знак №. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет, в связи с чем выводы данной экспертизы суд находит верными и с ними соглашается. В соответствии с заключением экспертизы, сумма восстановительного ремонта ниже, заявленного истцом, на основании чего истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 491 552 рублей, в остальной части иска требования остались прежними.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с ч.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 491 552 рублей.
На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о выплате процентов в сумме 20501,81 руб.
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов суд считает подлежащим снижению до 10000 рублей на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые с учетом сложности настоящего дела подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 8 554 руб., оплату услуг эксперта-оценщика ИП ФИО 1 в сумме 5000 руб. и на оплату доверенности представителя в сумме 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закирова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закирова Н.Н. страховое возмещение в сумме 491552 рублей, проценты в сумме 10000 рублей, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8554 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В.Миронова
Копия верна, решение не вступило в законную силу, подлинник решения находится в гражданском деле №2-3069-2011, которое хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья И.В. Миронова