Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 27 февраля 2012 года ДЕЛО № 2 – 616– 2012
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого В.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Белый В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1597809,40 рублей, процентов в сумме 432074,29 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, в период действия которого наступил страховой случай – хищение автомобиля, по факту чего возбуждено уголовное дело, после чего, он обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако каких-либо выплат ответчиком не произведено, об отказе в выплате страхового возмещения ему стало известно после получения ОАО «Банк «УралСиб» уведомления от ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поэтому просит взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика в свою пользу.
Истец Белый В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Белым В.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> что подтверждается Полисом № №, и не оспаривается сторонами (л.д. 39-41).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно постановлению СУ при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Белого В.Н. было возбуждено уголовное дела по факту хищения автомобиля марки <данные изъяты> предварительное следствие по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до розыска преступника и похищенного имущества (л.д. 54, 56).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и, соответственно, наступления страхового случая, а не с момента исполнения сторонами установленных договором страхования обязательств по документальному оформлению взаимных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая что хищения застрахованного по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законном двухлетнего срока, а также принимая во внимание что доказательств уважительности пропуска срока Белым В.Н. суду представлено не было, при этом ссылка истца на то, что об отказе в выплате страхового возмещения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения по заявленным исковым требованиям с учетом изложенного выше, то суд пришел к выводу о том, что Белый В.Н. пропустил срок исковой давности обращения в суд с требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, при этом суд пришел к выводу о том, что Белый В.Н. пропустил данный срок, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белого В.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2012 года.
Председательствующий Е.В. Глебова