Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 февраля 2012 года Дело № 2-1307-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарову А.А. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере 56283 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден неизвестными лицами, в связи с чем, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в указанном размере, который был установлен по направлению ООО «Первая страховая компания», однако до настоящего момента сумма страхового возмещения не выплачена. Считает невыплату страхового возмещения необоснованной и незаконной, нарушающей его права.
Истец Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца Половодов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Биншток А.М. в судебном заседании возражала в части взыскания окраски бампера в размере 4900 рублей, в остальной части не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.А., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, и ООО «Первая страховая компания», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мазда 3, на сумму 450000 рублей, в связи с чем, страховая премия составила 26330 рублей, которая была выплачена Макаровым А.А., что подтверждается страховым полисом № и квитанцией № серия А на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,24).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управление Макарова А.А. на участке дорого в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в качестве повреждений указал: передний бампер, переднее стекло, капот, оба передних крыла (л.д. 16).
По направлению ответчика истец предоставил автомобиль для осмотра в ЗАО «Независимый эксперт» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и указаны повреждения автомобиля.
Как следует из заключения ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составит 25383 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты> в районе <адрес> был причинен ущерб неизвестными лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВД по г. Тюмени, выданной по запросу ООО «Первая страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 25, 26,27).
По направлению ответчика истец предоставил автомобиль для осмотра в ЗАО «Независимый эксперт», после чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра и указаны повреждения автомобиля.
Как следует из заключения ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составит 25090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами возле дома № по <адрес> был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, в результате чего Макаров А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в качестве повреждения указал: лакокрасочное покрытие на багажнике.
По направлению ответчика истец предоставил автомобиль для осмотра в ЗАО «Независимый эксперт», ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт осмотра и указаны повреждения автомобиля.
Как следует из заключения ЗАО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составит 5810 рублей.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макарова А.А. к ООО «Первая страховая компания» были удовлетворены, в пользу Макарова А.А. с ООО «Первая страховая компания» взыскана сумма 34237 рублей 28 копеек, из них 24981 рубль-стоимость ущерба. Сумма в размере 34237 рублей 28 копеек была выплачена ООО «Первая страховая компания» Макарову А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.
Из п. 3.4.27 Правил комбинированного страхования АТС не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки произошедшие вследствие обращения страхователя повторно в связи с повреждением деталей уже поврежденных в период действия договора страхования и зафиксированных в акте осмотра, если до наступления следующего риска страхователь не устранил эти повреждения и не предъявил страховщику отремонтированное транспортное средство для осмотра.
При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Мазда 3, что не оспаривается сторонами, и, принимая во внимание, что страховые случаи, предусмотренные данным договором имели место быть, что не оспаривается ответчиком, учитывая, что ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения в установленном размере, однако принимая во внимание, что отремонтированный автомобиль Макаровым А.А. ответчику для осмотра не предоставлен после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумму по которому выплачена Макарову А.А. ответчиком, а в повреждениях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ снова указан передний бампер, то суд считает, что исковые требования Макарова А.А. о взыскании суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 51383 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом Г., справок от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца за оформление указанной доверенности и за освидетельствование копии составили 800 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Макарова А.А. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности и освидетельствование копии в размере 800 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истец Макаров А.А. по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей (л.д. 22-23), принимая во внимание, что Половодов А.В. оказывал услуги по составлению искового заявления, по собиранию и истребованию доказательств, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1741 рубль 49 копеек (л.д.4,5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 395, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова А.А. к ООО «Первая страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Макарова А.А. сумму страхового возмещения в размере 51383 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 800 рублей, государственную пошлину в сумме 1741 рубль 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Макарова А.А. к ООО «Первая страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Глебова