Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 24 февраля 2012 года Дело № 2-1154-2012
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева Д.Б. к ОАО «Альфастрахование» об обязании выполнить обязательства по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нечаев Д.Б. обратился в суд с иском ОАО «Альфастрахование» об обязании выполнить обязательства по договору, мотивируя требования тем, что покупая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> он приобрел страховой полис ОАО «Альфастрахование» КАСКО с суммой страхования 440610 рублей, в период действия которого, указанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб, в связи с чем он обратился к ответчику с просьбой выполнить договорные обязательства по страховому возмещению имеющегося ущерба, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что им не были предоставлены документы, предусмотренные пунктами правил страхования. Считает отказ ответчика незаконным, нарушающим его права, поэтому просит обязать ответчика выполнить обязательства по договору, а именно совершить необходимые действия для направления указанного выше автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Авто-Дина».
Истец Нечаев Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Есанчина А.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Д.Б. и ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается Полисом №, согласно которому страховая сумма составила 440610 рублей (л.д. 7).
Из свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нечаев Д.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-4 УМВД по г. Тюмени поступило заявление от Нечаева Д.Б. с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, произошедший в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нечаеву Д.Б. отказано ОАО «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что им не предоставлены документы, необходимые для рассмотрения и принятия решения по заявленному им событию, в соответствии с п. 11.6.7.4. «Правил страхования средств наземного транспорта», а именно постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Д.Б. обратился с претензией в ОАО «Альфастрахование» с требованием о выполнении договорных обязательств по страховому возмещению имеющегося ущерба (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» вновь отказано Нечаеву Д.Б. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что им не предоставлено Постановление о возбуждении уголовного дела, из представленных им документов не установлено о наступлении какого-либо события, указанного в правилах как страховое, а также не установлено, что повреждение автомобиля произошло именно от противоправных действий третьих лиц (л.д. 10).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно п. 11.6.1. правил страхования, в случае повреждения ТС, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждении, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо направления поврежденного ТС на ремонт. Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, учитывая что в период действия договора страхования, заключенного между Нечаевым Д.Б. и ответчиком ОАО «Альфастрахование», застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, при этом истцом в установленном законом порядке сообщен и зафиксирован факт причинения данных повреждений, в действиях Нечаева Д.Б. не усматривалось прямого и целенаправленного умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству, то суд пришел к выводу о том, что данный случай, имевший место быть ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, является страховым.
При таких обстоятельствах, учитывая что причинение ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является Нечаев Д.Б., признано судом страховым случаем, принимая во внимание также что установленных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то суд пришел к выводу о том, что ОАО «Альфастрахование» незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения, следовательно, исковые требования Нечаева Д.Б. об обязании ответчика выполнить обязательства по договору, а именно совершить необходимые действия для направления указанного выше автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания А что предусмотрено договором страхования, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины Нечаев Д.Б. при обращении в суд сданным иском оплатил пошлину в сумме 200 рублей (л.д. 4).
Таким образом, учитывая постановленное решение, с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 964 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечаева Д.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Обязать ОАО «АльфаСтрахование» выполнить обязательства по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нечаевым Д.Б. и ОАО «АльфаСтрахование», путем совершения необходимых действий для направления автомобиля марки <данные изъяты>, для ремонта на станцию технического обслуживания А».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 02 марта 2012 года.
Судья Е.В. Глебова