Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Козлово й Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6385/2011 по иску Мурсалимовой Л.А. к ОАО В о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мурсалимова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО В о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное предоставление ответа в установленный законом срок в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим Мурсалимовой Л.А.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлены: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно указанным документам, причиной данного ДТП являются противоправные виновные действия водителя ФИО1, Управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 нарушил пп. 8.1. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у транспортного средства истца были повреждены переднее правое крыло, крышка капота, передняя правая блок фара, передний бампер, передний государственный номер, передняя рамка. В связи с тем, что транспортное средство было застраховано в ОАО В, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30 марта 2011 года уведомила ответчика о наступлении страхового случая, где ей было рекомендовано обратиться к независимому оценщику.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец, посчитав, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, не в полном объеме покрывает причиненный ущерб, самостоятельно обратился к профессиональному оценщику ООО Э с целью определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету, составленному ООО Э, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей, частей, узлов составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и суммой материального ущерба, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении страховой суммы в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выплате разницы страхового возмещения с указанием на то, что завышены цены на ремонт. Заявление о выплате оставшейся разницы страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на письме, тогда как отказ в выплате страхового возмещения был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, через 43 дня. В связи с тем, что ответчик нарушил 30-дневный срок для направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.
Истец также просит возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.
Истица Мурсалимова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика СОАО В в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Ссылаясь на отчет, составленный оценочной организацией ООО Р, ответчик считает, что размер материального ущерба составляет <данные изъяты>. и страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В связи с чем, ответчик считает исковые требования необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменное возражение ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим Мурсалимовой Л.А.
По факту ДТП сотрудниками ГИБДД составлены: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно указанным документам, причиной данного ДТП являются противоправные виновные действия водителя ФИО1, Управляя автомобилем <данные изъяты>, ФИО1 нарушил пп. 8.1. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. ст. 13 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.
Согласно отчету, составленному ООО Э, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба, с учетом износа заменяемых комплектующих деталей, частей, узлов составляет <данные изъяты>. Разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения и суммой материального ущерба, составляет <данные изъяты>.
Согласно ст.931 Гражданского кодекса (ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страховой суммы, установленной ст.. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в размере 120 000,00 руб. Согласно п.п.4, 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли
согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При этом стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно п.п.2.1., 2.2. ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществ у потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 (в ред. Постановления от 08.08.2009г. N 653) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществ у потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы при этом, оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Суд, исследовав представленный ответчиком отчет №, составленный оценочной организацией ООО Р установил, что указанный отчет составлен в <адрес>. В связи с тем, что ДТП имело место в <адрес>, суд не может принять представленный ответчиком отчет как допустимое доказательство, поскольку данное заключение не содержит указания на то, применительно к какому региону использованы средние цены, не может подтверждать стоимость ремонта с учетом средних цен, сложившихся в <адрес>.
Напротив, отчет ООО Э составлен в <адрес> и учитывает средние цены в данном регионе. При этом суд отмечает, что расхождения в стоимости ущерба сложились в связи с различной стоимостью ремонтных работ. Расхождений в стоимости запасных частей и деталей, в расчете размера износа судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что отчет ООО Р составлен с нарушением требований, установленных п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доводы ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы отклоняются судом, так как единственным основанием для проведения экспертизы, ответчик указал несоответствие выводов, содержащихся в отчете ООО Э, выводам в отчете ООО Р, который как указано выше, составлен с нарушением требований законодательства. Учитывая, что ООО Э осуществляет оценочную деятельность в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, то есть эксперт имеет соответствующее образование, является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, застраховал свою деятельность согласно ст.24.7 названного Закона, у суда отсутствуют основания не доверять выводам, составленным ООО Э.
Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> и не превышает размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, суд считает исковые требования о взыскании <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает требования о возмещении стоимости независимой экспертизы (оценки) в сумме <данные изъяты>, на основании которой определен размер страховой выплаты, также подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик не доказал надлежащим образом обоснованность своих возражений.
Частью 2 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление о выплате разницы страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а отказ в выплате страхового возмещения был составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ номер исх. № (л.д. 65), то есть в срок, предусмотренный указанным выше Федеральным законом, то требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В отношении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. суд учитывает следующее.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд, исследовав договор на оказание юридических услуг, расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> во исполнение указанного договора, считает, что указанные документы подтверждают обоснованность и реальность расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Обращаясь с иском, истец в искровом заявлении указал наименование ответчика ОАО В. Учитывая, что имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что наименованием ответчика является СОАО В, аналогичным образом свое наименование указал ответчик в возражениях на иск, суд признает надлежащим наименованием ответчика СОАО В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Надлежащим наименованием ответчика считать наименование СОАО В.
Исковые требования Мурсалимовой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать со СОАО В в пользу Мурсалимовой Л.А. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты>. расходов по оплате услуг эксперта, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 г.
Судья Н.А. Курилкова