Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5605/2011
г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.
при секретаре Числовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибайло Т.П, Гибайло С.Р к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными условий договора, возврате платежа, взыскании расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 договора ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа при предоставлении кредита, признании недействительным п. 2.5 договора ипотечного кредитования в части обязанности страхования жизни и утраты трудоспособности, взыскании в пользу истца Гибайло Т.П. единовременного платежа при предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, суммы, уплаченную за страхование жизни и утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, взыскании в пользу Гибайло С.Р. сумму, уплаченную за страхование жизни и утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивировала тем, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,30% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за предоставление кредита 2.04448% от суммы кредита – <данные изъяты>, которая истцами уплачена. Данное условие кредитного договора считает противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ, а также ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. Также указали, что пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность застраховать жизнь и утрату трудоспособности, что также противоречит законодательству. Всего с момента заключения договора ипотечного кредитования ими перечислено в ООО Страховая компания «Тюмень-полис» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается полюсами страховании от несчастных случаев и болезней.
В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Представитель ответчика «Запсибкомбанк» ОАО, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Тюмень-полис» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика «Запсибкомбанк» ОАО направил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между заемщиками и ответчиком - кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного кредитования № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 14,30% годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрен единовременный платеж при предоставление кредита 2.04444% от суммы кредита(<данные изъяты>), которая уплачена истцом Гибайло Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер № №).
Согласно п. 2.5 договора Заемщик обязуется застраховать солидарно на момент предоставления кредита свою жизнь и утрату трудоспособности….Причем каждый последующий договор страхования должен быть заключен незамедлительно по истечении срока действия предыдущего договора страхования. В случае отказа Заёмщика в связи с отсутствием интереса в установлении гарантий соблюдений прав и обеспечения
защиты имущественных интересов участников сделки, предусмотренных настоящим пунктом, при наступлении изложенных случаев, стороны руководствуются п. 3.8 настоящего Договора. В соответствии с п. 3.8. договора по соглашению сторон, в случае неисполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 2.5 настоящего договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором Заемщик солидарно был обязан исполнить обязанность по страхованию, процентная ставка, указанная в пункте 3.2.1. настоящего Договора увеличивается на 5 пунктов и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором условие по страхованию было выполнено.
Согласно представленных копий полюсов страхования от несчастных случаев и болезней истцами уплачена страховая премия ООО Страховая компания «Тюмень-полис» в сумме по 5625 рублей каждым из истцов.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. По мнению суда, единовременный платеж, предусмотренный п. 3.1 договора является ничем иным, как комиссией за открытие и ведение ссудного счета, так как п. 3.2 договора предусматривает солидарную обязанность Заемщиков уплачивать банку проценты за пользование, предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.
Представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств обоснованности и законности взимания указанного единовременного платежа.
Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, требования истцов о признании недействительным п. 3.1 договора и о взыскании с ответчика единовременного платежа при предоставлении в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.
Ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает обязанность заемщиков страховать имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, от рисков утраты и повреждения, а также право застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита.
Однако, п. 2.5 кредитного договора, заключенного между истцами и ответчиком, предусмотрено в целях установления гарантий соблюдения прав и обеспечения защиты имущественных интересов участников сделки, солидарное страхование Заемщиками своей жизнь и утраты трудоспособности на момент предоставления кредита…, а как следствие неисполнения указанной обязанности п. 3.8 заключенного договора, предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту по взаимному соглашению сторон. Из чего суд делает вывод, что истцы могут не исполнять обязанность, предусмотренную п. 2.5 договора по страхованию жизни и утраты трудоспособности, выбрав как альтернативу повышение процентной ставки по кредиту на 5 пунктов. В связи с чем, требования истцов о признании недействительным п. 2.5 договора ипотечного кредитования и взыскании с ответчика, уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежит, поскольку права истцов данным пунктом договора не нарушаются.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда частично в сумме по 2000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истцов - потребителей по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, а также прав предусмотренных непосредственно Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерным является требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с произведенным расчетом в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Гибайло Т.П. подлежат частично расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости, объёма проделанной работы, включающую в себя подготовку искового заявления, участие представителя в досудебной подготовке по делу, на основании представленных документов.
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, поскольку оригинал доверенности и квитанция об оплате нотариальных услуг представлены в материалы дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, ст. ст. 166, 168, 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 16, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12,36,55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гибайло Т.П, Гибайло С.Р удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 договора ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа при предоставлении кредита в размере 2.04444% от суммы кредита(<данные изъяты>).
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Гибайло Т.П единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3679,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество в пользу Гибайло С.Р компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пономарева Н.В.