Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3609/2011
г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Колунина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адыгезалова Ш.К к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Адыгезалов Ш.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходов по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КО-427-03 Камаз 353299, № под управлением ФИО2 и автомобиля Митцубиси, № под управлением Адыгезалова Ш.К. Решением ГИБДД виновным был признан Давлетов Р.В. Согласно отчета № стоимость причиненного ущерба автомобилю Митцубиси с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства – <данные изъяты> рублей, общий размер причиненных убытков истцу составил <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Давлетова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ему в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Считает размер страховой выплаты, произведенной ответчиком заниженной.
Истец Адыгезалов Ш.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Колунин И.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что неустойка рассчитана за период по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановления Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, просил обратить внимание на требования о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ №40 об ОСАГО является необоснованным. Считает, что свои обязательства по полису ОСАГО № страховая компания выполнила в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ. А так же, считает что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей несоразмерны цене иска, и расходы заявленные истцом, связанные с оплатой услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств выдачи указанной доверенности на рассмотрение только указанного спора. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Третьи лица Давлетов Р.В. и представитель МУ Служба Заказчика по Центральному АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца Колунина И.А., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КО-427-03 Камаз 353299, № под управлением Давлетова Расы Валиевича и автомобиля Митцубиси, № под управлением Адыгезалова Ш.К. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д. 9-11).
Гражданская ответственность Давлетова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом серии №.
В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.4 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с отчетом № ИП Недождий А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси №, итоговая величина стоимости, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 14 – 47).
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
В соответствии с экспертным заключением ООО «Аценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>
В соответствии с экспертным заключением ООО «Аценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>.
Истцу в качестве страхового возмещения была перечислена сумма <данные изъяты> с учетом расходов истца на эвакуатор, что не оспаривается сторонами.
Однако, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП Недождий А.Ф. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марки Митцубиси №. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и являются следствием одного ДТП. Из представленного отчета усматривается наличие большого объема и существенных повреждений транспортного средства истца. Отчет не противоречит действующему законодательству, составлен в г. Тюмени с использованием цен данного региона. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет, в то время как Экспертные заключения ООО «Аценка» вызывают у суда сомнения, поскольку составлены без непосредственного осмотра экспертами транспортного средства истца в г. Москва.
В своём отзыве ответчик указывает, что в отчете ИП Недождий А.Ф. завышена стоимость деталей подлежащих замене и расходных материалов, занижена величина физического износа. Однако, доказательств этого суду ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом с учетом расходов истца на оценку и на эвакуатор всего в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном объёме в установленные Законом сроки произведена не была, то просрочку исполнения обязанности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка составляет за 97 дней <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора на оказание юридических услуг, расписки в получении денег, с учетом разумности, справедливости и проделанной представителем работы.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которая в оригинале представлена в материалы данного дела.
На основании изложенного, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адыгезалова Ш.К удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Адыгезалова Ш.К страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Пономарева
Копия верна: Судья Н.В. Пономарева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3609/2011 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________
Судья Н.В. Пономарева