Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1774/2012
г. Тюмень 28 апреля 2012 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Юшковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 Закрытое акционерное общество к Криницин А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Криницину А.Г. с требованиям о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кринициным А.Г., взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Кринициным А.Г., а именно: транспортное средство Ford Focus, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кринициным А.Г. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, для приобретения автомобиля Ford Focus. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ибрагимова М.М. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Криницин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причин своей неявки суду не представил.
Заслушав представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ибрагимову М.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Криницину А.Г. кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства Ford Focus, Криницин А.Г. в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п. 1.1 и 2.2 кредитного договора. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Криницина А.Г., что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Криницин А.Г. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и карточкой движений средств по кредиту. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Согласно предоставленным истцом расчетам, общая сумма задолженности по обязательству составляет <данные изъяты> копеек, из них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням и штрафам – <данные изъяты>. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о существенном нарушении ответчиком Кринициным А.Г. условий договора, в связи с чем, требование истца о его расторжении является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № № - автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствуют, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования БАНК ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствуют, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Пунктом 4.4 договора залога установлено, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п. 1.4. настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из п. 1.4 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в <данные изъяты>
Истцом представлено заключение об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) произведенного ЗАО «Ассоциация АЛКО», величина средней рыночной стоимости автомобиля Ford Focus, 2007 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствуют, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, может составлять: <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере. Ответчиком доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Криницин А.Г..
Взыскать с Криницин А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитном договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, двигатель № №, шасси отсутствуют, идентификационный № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 г.
Судья (подпись) Н.В. Пономарева
Копия верна: Судья Н.В. Пономарева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1774/2012 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________
Судья Н.В. Пономарева