ДЕЛО № 2-6782/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 января 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Чекеренда И.В.,
с участием представителя истца Шундрик А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Желтовского В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Султанов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 88643 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен объект долевого строительства в строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. Свои обязательства, как Участник долевого строительства, по Договору № он выполнил своевременно и полностью. Вклад в строительство, предусмотренный п.3.1, 3.3. в сумме 2 270 000 рублей внесены в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором № Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику предусмотрен п.4.1. - до ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задержка в исполнении договора по вине Ответчика составила 71 день. Претензий по качеству строительства в соответствии ст. 7 Федерального закона РФ №214-ФЗ у истца не было.
Истец Султанов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель истца Шундрик А.Н. в судебном заседании исковые требования Султанова И.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Желтовский В.С. с исковыми требованиями Султанова И.А. согласился только в части взыскания неустойки в размере 20000 руб., с остальными требованиями истца не согласен.
Выслушав объяснения истца Шундрик А.Н., представителя ответчика Желтовского В.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Султанова И.А. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» и Султановым И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого истцом был приобретен объект долевого строительства в строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (пункт 2.2. договора) (л.д. 8-10).
Обязательства по оплате, предусмотренные п.3.1, 3.3. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 270 000 рублей внесены в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором №, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно п. 4.1 указанного договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Поскольку разрешение на строительство указанного дома выдано Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 1.2.1. Договора, то суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» передало Султанову И.А., а последний принял в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на 15 этаже, шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 80 кв.м. (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права № на указанный объект недвижимости (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику претензия о выплате неустойки в размере 88643,50 руб. (л.д. 15).
Сообщением Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» истцу было отказано в удовлетворении его требований об выплате неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 16).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» не исполнило в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома и передаче доли Султанову И.А., который установлен договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ответчик нарушил права Султанова И.А., его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
Статья 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, размер неустойки составляет 88643 руб. 50 коп. (71 день х 624,25(2270000*8.25/300) = 44321,75х 2 = 88643 руб. 50 коп.) Истцом заявлена сумма неустойки 88643 руб. 50 коп.
Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 88643 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Стороной истца не представлено доказательств наступления для Султанова И.А. каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 50000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» в пользу Султанова И.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде6рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу его доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то суд считает, что разумным и справедливым необходимо взыскать с ответчика в пользу Султанова И.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом требовании разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Султанова И.А. о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» расходов на оплату услуг представителя – согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18) в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1900 руб. (1700 руб. – за имущественное требование и 200 руб. за неимущественное требование).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 425, 190, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Султанова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» в пользу Султанова И.А. неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Султанова И.А., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер – Инвест» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 января 2012 года.
Судья Л.В. Ховренкова