Решение от 19.01.2012 по делу 2-132/2012



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5289/2011

г. Тюмень 19 января 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Числовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валикаевой Е.А. к Валикаевой Е.А. <адрес>, Валикаевой Е.А., Валикаевой Е.А., Валикаевой Е.А., Валикаевой Е.А., Валикаевой Е.А., Валикаевой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Александрова З.У. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на квартиру <адрес> <адрес>, иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании Распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ В 1993 г. она стала сиротой, так как родители умерли. Над ней, а также над её сестрами и братьями была установлена опека. На основании данного распоряжения, опекуном назначен Сафаров К.Ш. В указанной квартире они проживали только до смерти отца - до ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти и оформления опекунства переехали к опекуну в Заводоуковский район п. Озерки. Однако 1994 г. опеку над ними оформил Сафаров А.Ш., который и являлся их опекуном до совершеннолетия. В закрепленном жилье она не проживала со своими братьями и сестрами ни одного дня с момента его выделения. После достижения совершеннолетия и окончания училища истица пришла в выделенную квартиру и узнала, что в ней проживают посторонние люди, после чего ей стало известно, что данная квартира была предоставлена в 1994 г. по устной договоренности с воспитателем детского тубсанатория Валынкиной А.А. для временного проживания, квартира № была свободна и семья Валынкиных убрала стену между квартирами , которую затем освободили в 1997 г. В 1997 году семье Еремеевых была выделена квартира № , а так как стены уже не было, то они заняли всю площадь квартиры. Еремеевы самовольно заколотили прежний вход в квартиру № , крыльцо убрали и стали пользоваться только входом в квартиру № . Семья Еремеевых устно предупреждалась председателем профкома детского тубсанатория Овсянкиной Л.М., что квартира № закреплена за ними, однако никаких действий по освобождению квартиры предпринято не было. В соответствии со справкой, выданной председателем профкома детского противотуберкулезного санотория «Верхний бор» Овсянкиной Л.М., до ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме нумерации квартир не существовало, сейчас в <адрес> квартир (ранее было 6) в который проживает 5 семей. В связи с путаницей в нумерации квартир истица не знает акая именно квартира была закреплена за ними, вместе с тем, она как сирота осталась без жилья, чем нарушены её конституционные права.

В последствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ельчина Л.У., Сафаров А.У., Сафаров А.У., Муравьева Г.У., Сафаров М.У. – братья и сёстры истицы, Валикаева Е.А., проживающая в настоящее время в квартире №

В судебное заседание истица Александрова З.У., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, ответчики Ельчина Л.У., Сафаров А.У., Сафаров А.У., Муравьева Г.У., Сафаров М.У., Валикаева Е.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Коновалова М.В. иск поддержала в полном объёме, указала, что квартира которая закреплялась за истицей и её братьями и сестрами располагалась на первом этаже. В настоящий момент номеру 5 соответствует квартира, находящаяся на втором этаже, где проживает Валикаева Е.А.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что правообладателем квартиры <адрес> <адрес> является Муниципальное образование городской округ г.Тюмень.

Обстоятельства изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела (8-22).

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г. Тюмени установлена опека над несовершеннолетними Сафаровыми Леяной, Альфредом, Артуром, Гузелью, Зульфиёй и Марсом в связи со смертью родителей, назначен опекун Сафаров К.Ш. Постановлено сохранить право на жилую площадь за детьми по адресу: <адрес> соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР.

Однако в соответствии со справкой об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состав квартир не определялся, номера квартирам не присваивались. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартире расположенной на втором этаже состоящей из жилой комнаты и вспомогательного помещения присвоен номер 5. Квартира № 5 на первом этаже дома в соответствии с представленной выкопировкой из поэтажного плана отсутствует.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что требование о признании за истицей права пользования именно на квартиру <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку фактически относительно действующей на настоящий момент нумерации за несовершеннолетними Сафаровыми закреплялось совершенно иное жилое помещение, расположенное на первом этаже, до 2007 г. инвентарные номера жилых помещений отсутствовали из чего можно сделать вывод, что в Валикаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Главы Администрации г. Тюмени номер квартиры – , закрепленной за несовершеннолетними, указан ошибочно. На сегодняшний день указанный номер соответствует иному жилому помещению. В связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 11Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Валикаевой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26.01.2012 г.

Судья Н.В. Пономарева